1. 사건의 개요의뢰인은 사업장 직원과의 마찰 과정에서 폭행을 가해 피해자에게 전치 4주 상해를 입혔고, 상해죄로 수사를 받았습니다.처음에는 단순 벌금처분을 예상했으나, 검사가 정식기소로 재판에 넘기면서 실형 가능성을 인지했고, 이에 전문적인 대응을 위해 BK파트너스를 찾았습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 정식기소 자체가 검찰이 징역형 구형을 전제로 한다는 신호임을 중대하게 평가하고, 즉시 피해자와의 합의를 주선했습니다. 피해 회복이 이루어진 점과 이후 관계가 원만히 정리된 사정을 객관적 자료로 제출했습니다.또한 의뢰인에게 과거 폭력 전력이 있으나, 현재는 정신과 치료를 통해 충동조절 문제가 개선되고 있다는 점, 재범 위험성이 낮아졌다는 점을 소명했습니다. 아울러 의뢰인이 구금될 경우 운영 중인 사업장에 심각한 손실과 고용 문제가 발생한다는 현실적인 사정을 함께 설명하며 벌금형 선처를 요청했습니다.검사는 징역 6개월을 구형했으나, 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 벌금 50만 원을 선고했습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 특수상해, 상해, 특수폭행, 폭행 등 총 4건의 혐의로 재판을 받았고 1심에서 징역 1년을 선고받아 법정구속되었습니다. 이에 의뢰인의 가족은 항소심 대응을 위해 대전 지역에서 형사사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.1심에서는 일부 혐의에 대해 무죄가 선고되었으나, 이에 대해 검사 또한 항소를 제기한 상황이었고, 항소심에서는 무죄가 유죄로 뒤바뀔 가능성과 함께 실형 유지 여부가 핵심 쟁점이었습니다. 대전 폭력사건 변호사의 목표는 무죄 부분을 지켜내는 동시에, 양형을 다투어 집행유예를 받아 석방되는 것이었습니다.2. 사건의 해결대전 상해사건 변호사는 먼저 검사가 항소한 무죄 부분에 대하여, 피해자 진술이 불명확하여 특수폭행 및 특수상해의 일시와 경위가 특정되었다고 보기 어렵다는 점을 지적하였습니다. 또한 검사가 제출한 흉기가 공소사실과 직접적인 관련이 있는지 의문이 들고, 해당 흉기를 피해자가 어떤 경위로 입수했는지에 대한 설명이 전혀 없다는 점을 근거로, 원심의 무죄 판단이 정당하다는 취지로 적극 다투었습니다.아울러 양형과 관련해서는, 항소심 단계에서 추가 피해회복금을 공탁한 점과 1심 구속 이후 수개월간 수감생활을 하며 깊이 반성하고 있는 사정을 강조하며, 원심의 징역 1년은 과도하므로 집행유예가 선고되어야 한다고 변론하였습니다.그 결과 항소심 재판부는 대전 특수상해 변호사의 주장을 받아들여 검사의 항소를 기각하고, 원심을 파기하여 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고하였습니다. 이에 의뢰인은 선고와 동시에 석방될 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인들은 수산물시장에서 근무하던 중, 도박 빚으로 인한 자금 부족을 이유로 경매 물품을 반출하였다가 적발되어 경찰 조사를 받게 되었습니다.의뢰인 중 1인은 본인이 단독으로 저지른 절도 범행에 대해서는 모두 인정하였으나, 두 사람이 함께 관여한 부분에 대해서는 사전에 허락을 받고 가져간 것에 불과하다며 특수절도 혐의에 대해서는 억울함을 호소하였습니다.2. 사건의 해결대전 절도사건 변호사는 범행을 명확히 구분하여 대응 전략을 수립하였습니다. 우선 의뢰인 중 1인의 단독 절도 범행에 대해서는 사실관계를 인정하되, 양형 요소를 들어 벌금형의 약식기소가 타당하다는 취지로 변론하였습니다.반면 두 의뢰인에게 함께 적용된 특수절도 혐의에 대해서는 강하게 다투었습니다. 피해자는 과거에는 사전 허락을 한 적이 있으나 범행 당시에는 허락한 사실이 없다고 진술하였으나, BK파트너스는 사전 허락이 있었던 시점과 문제 된 반출 시점이 시간적으로 매우 근접해 있다는 점, 그리고 단독 절도 범행의 양과 비교할 때 공동으로 가져간 물품이 단 하나에 불과하다는 점이 오히려 이례적이라는 점을 지적하였습니다.이와 같은 사정을 종합하면, 피해자의 “당시에는 허락하지 않았다”는 불명확한 진술만으로 특수절도 혐의를 인정하기는 어렵다는 점을 강조하였습니다. 그 결과 검찰은 특수절도 혐의에 대해서는 혐의없음 처분을, 의뢰인 중 1인의 절도 범행에 대해서는 벌금 500만 원의 약식기소 처분을 하였고, 해당 형은 약식재판을 통해 확정되었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인들은 대학교 내부에서 총 100여 권의 서적을 훔쳐 판매하기로 공모하고 이를 실행하였으나, 경찰에 적발되어 특수절도 혐의로 정식재판에 회부되었습니다. 특수절도는 징역형만 규정된 중한 범죄로, 기소 이후 실형 가능성이 높았습니다.재판에 회부된 후 사안의 중대성을 인식한 의뢰인들은, 대응을 위해 대전 특수절도 변호사 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 절도사건 변호사는 우선 피해 회복에 집중하였습니다. 피해 서적을 대부분 반환하였고, 확인된 피해자 6명 중 5명과 합의를 이끌어냈습니다. 합의가 이루어지지 않은 1인에 대해서는 일정 금액을 공탁하여 피해 회복 의지를 명확히 하였습니다. 아울러 의뢰인들에게 동종 전과가 없다는 점과, 생활고로 인해 범행에 이르게 된 경위를 구체적으로 소명하며 재범 가능성이 낮다는 사정을 강조하였습니다. 이러한 사정을 종합하여 실형을 피해야 한다는 취지로 양형 변론을 전개하였습니다.그 결과 검사는 각 징역 1년을 구형하였으나, 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 각 징역 6개월에 집행유예 1년을 선고하였고, 의뢰인들은 사회로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 대학생으로 학비 마련을 위해 아르바이트를 구하던 중 보이스피싱 조직에 속아 정상적인 업무로 안내받고 범행에 가담하게 되었습니다. 이후 공문서·사문서 위조 행위에 관여하며 불특정 다수의 피해자를 상대로 한 보이스피싱 범행에 연루되었고, 현행범으로 체포되었습니다.사안의 중대성을 인식한 의뢰인의 가족은 대전 보이스피싱 전문 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 보이스피싱 전문 변호사는 의뢰인이 대학생으로서 초기에는 기망에 의해 범행에 가담하였고, 조직 범행에 대한 확정적 고의를 가지고 적극적으로 가담한 것은 아니라는 점을 중심으로 변론을 전개하였습니다. 또한 전체 피해액은 크나, 의뢰인이 범행을 통해 얻은 개인적 이익은 극히 제한적이라는 점을 구체적으로 소명하였습니다.아울러 피해자 7명 중 6명과 합의를 이끌어내고, 그 과정과 결과를 객관적인 자료로 제출하여 피해 회복 노력이 충분히 이루어졌음을 강조하였습니다. 이를 토대로 보이스피싱 범행의 사회적 폐해는 크지만, 이 사건에 한하여 집행유예의 선처가 타당하다는 취지로 양형 변론을 진행하였습니다.검사는 징역 3년 6개월을 구형하였으나, 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 징역 1년 8개월에 집행유예 3년을 선고하였고, 의뢰인은 실형의 위기에서 벗어날 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 공무원으로 근무하던 중 도박에 중독되어 지인들로부터 자금을 차용하는 과정에서 허위의 말을 하였고, 이로인해 다수의 피해자로부터 사기 혐의로 고소되었습니다. 1심 재판부는 징역 1년 6개월을 선고하였으나, 법정구속은 이루어지지 않았습니다.금융범죄의 경우 피해 회복을 전제로 징역형을 선고하되 구속을 면하는 판결이 종종 이루어지는바, 의뢰인은 사기 항소심 대응을 위해 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 공무원 사기죄 변호사는 항소심에서 피해 회복이 최우선이라는 점에 주목하고, 피해자 5명과의 협의를 집중적으로 진행하였습니다. 그 결과 전원과 합의에 이르렀고, 각 피해자로부터 처벌불원서를 확보하였습니다.아울러 집행유예가 선고될 경우 의뢰인이 공무원 신분상 당연퇴직에 해당한다는 점을 재판부에 소명하였습니다. 이는 단순한 신분 문제를 넘어, 피해자들에게 남은 피해금을 지속적으로 변제하기 위해서라도 공무원 신분 유지가 필요하다는 점을 강조한 것입니다.이와 같은 사정을 토대로 원심의 징역형은 파기되어야 하며, 벌금형 선고가 타당하다는 취지로 변론하였습니다. 그 결과 항소심 재판부는 BK파트너스의 주장을 받아들여 최종적으로 벌금형을 선고하였습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 지인으로부터 코인 투자 명목으로 금원을 편취하였다는 이유로 고소를 당하여, 약 1억 원 상당의 사기 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 실제로 코인 투자를 진행하였으며, 이후 일부 과정에서 사실과 다른 설명을 한 점은 인정하였으나, 전체 금액에 대해 기망의 의사로 편취한 것은 아니라는 입장이었습니다. 혐의 금액이 1억 원으로 인정될 경우 실형 선고가 우려되는 상황에서, 의뢰인은 대전 코인사기 변호사 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 사기사건 전문 변호사는 사건의 쟁점을 기망행위 및 편취의사의 존부로 보고, 사실관계를 세밀하게 구분하여 대응 전략을 수립하였습니다. 먼저 피해자로부터 코인 투자 명목으로 받은 초기 금원에 대해서는 실제 투자가 이루어졌고, 당시에는 기망이나 편취의 의사가 존재하지 않았다는 점을 명확히 하였습니다.반면, 이후 투자 실패로 생활고를 겪는 과정에서 피해자를 기망하여 수령한 금원은 약 1,000만 원 상당에 불과하다는 점을 구체적인 자료로 소명하였습니다. 대전 투자사기 변호사는 경찰 조사에 직접 입회하여 의뢰인의 진술을 조력하고, 관련 소명자료와 의견서를 경찰 및 검찰에 제출하였습니다.그 결과 검찰은 전체 편취금액을 약 1,200만 원으로 인정하여 의뢰인에 대하여 벌금 500만 원의 약식기소를 하였고, 해당 처분은 법원에서 그대로 확정되었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에 가담하여 현금수거책 역할을 수행하였고, 1심에서 징역 3년을 선고받아 법정구속되었습니다. 갑작스러운 실형 선고로 수감된 상황에서, 의뢰인의 가족은 보이스피싱 항소심 대응 경험이 풍부한 BK파트너스에 항소심 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 1심 기록을 면밀히 검토한 결과, 의뢰인이 조직의 말단 현금수거책에 불과하며 보이스피싱 범행의 전모를 인식하지 못한 상태에서 불량채권 회수 업무로 안내받아 가담한 점을 확인하였습니다. 이에 의뢰인의 범행은 확정적 고의가 아닌 미필적 고의에 의한 것으로 평가될 여지가 있다고 판단하였습니다.항소심에서는 피해자들과의 합의를 최우선 과제로 삼아 신속히 합의 절차를 진행하였고, 다수 피해자들과 합의에 이르러 합의서 및 처벌불원서를 확보하였습니다. 더불어 의뢰인이 아무런 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 점, 가족과의 유대관계가 돈독하여 재범 가능성이 낮다는 점, 범행 가담 정도가 제한적이라는 점을 종합하여 원심 판결을 파기하고 징역형의 집행을 유예해 줄 것을 적극적으로 변론하였습니다.그 결과 항소심 재판부는 BK파트너스의 주장을 받아들여 원심의 징역 3년을 파기하고, 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에 가담하여 전화유인책 역할을 수행하며, 피해자들로 하여금 공문서를 위조하고 이를 행사하게끔 하여 총 2억 원 상당의 금원을 편취한 혐의로 경찰에 긴급체포되었습니다. 이후 구속영장이 발부되어 수감된 상태에서 수사와 재판을 받게 되었습니다.의뢰인은 확정적 고의를 가지고 범행에 가담하였고, 단순 사기 범행을 넘어 공문서위조 및 행사에 이르게 한 점, 피해 금액이 상당한 점에서 중형 선고가 예상되는 사안이었습니다. 갑작스러운 구속 상황에서 의뢰인의 가족들은 보이스피싱을 전문으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결본 사건은 범행의 내용과 규모, 가담 정도, 나아가 현재 구속된 상태라는 점에 비추어 실형 및 중형 선고가 불가피해 보이는 사안이었습니다. BK파트너스는 최종 판결에서 집행유예를 받기 위해서는 피해 회복이 가장 중요한 양형 요소라고 판단하였습니다. 이에 피해자 총 13명 전원을 상대로 합의를 주선하였고, 지속적인 협의 끝에 11명과 합의에 이르렀습니다.나아가 합의에 이르지 못한 2명에 대해서도 피해금 변제에 관한 각서를 제출하여, 향후 피해 회복을 위한 구체적인 의지와 계획이 있음을 소명하였습니다.이러한 사정을 토대로 피고인이 사회로 복귀하여 잔여 피해자들에 대한 실질적인 피해 회복을 이행할 기회를 부여해 달라는 취지로 집행유예 선처를 구하는 변론을 하였습니다. 그 결과 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 의뢰인에게 징역 1년 6개월에 집행유예 2년을 선고하였고, 의뢰인은 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 술을 마시며 알게 된 여성과 모텔에서 숙박하던 중, 상대방의 동의 없이 나체 사진을 촬영하였고, 이후 성관계 장면을 몰래 촬영하려다 피해자에게 발각되었습니다. 피해자는 즉시 경찰에 신고하였고, 출동한 경찰관에게 의뢰인은 나체 사진을 촬영한 사실은 인정하되 성관계 장면의 저장 여부에 대해서는 명확히 알지 못한다고 진술하였습니다. 의뢰인은 이후 본격적인 경찰 조사를 앞두고, 대전 몰카 변호사 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결본 사건은 현장 출동 경찰에게 이미 일부 범행 사실을 진술한 상황이었고, 휴대전화에 대한 압수수색영장 발부는 100% 기정 사실이었기에, 혐의를 부인하기 어려운 사안이었습니다.이에 대전 카메라등이용촬영 변호사는 무리한 부인을 통한 대응보다는, 휴대전화를 임의제출하고 범행 사실을 인정하는 전략을 수립하였습니다. 동시에 사건의 핵심인 피해 회복을 위하여 피해자와의 합의를 신속히 주선하였고, 원만한 합의에 이르렀습니다.이와 함께 의뢰인이 초범이라는 점, 술에 취한 상태에서 우발적으로 발생한 범행이라는 점, 촬영물이 외부로 유포되지 않은 점 등을 종합하여 검찰에 의견을 제출하며 벌금형 약식기소가 타당하다는 취지로 요청하였습니다. 그 결과 검찰은 BK파트너스의 의견을 받아들여 벌금 300만 원의 약식기소 처분을 하였고, 해당 형은 법원에서 그대로 확정되었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 어플을 통해 대화를 나누던 중 상대방에게 성적 수치심을 유발할 수 있는 메시지를 전송하였고, 이에 대해 상대방이 신고하면서 통신매체이용음란 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 이미 두 차례 동종 범행으로 벌금형 처벌을 받은 전력이 있었으며, 이번이 세 번째 범행에 해당하였습니다. 특히 각 전력 사이의 시간적 간격이 짧아, 의뢰인은 실형 선고 가능성을 크게 우려하며 사이버 성범죄 전문 변호사 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결본 사건은 동종 범행으로 누적된 전력이 존재하여 실형 선고 가능성을 배제하기 어려운 사안이었습니다. BK파트너스는 초기 단계부터 대응이 중요하다고 판단하여, 사건이 검찰로 송치되기 전 피해자와의 합의를 신속히 주선하였고, 처벌불원의 의사가 명확히 확인된 합의서를 확보하였습니다.아울러 의뢰인이 술에 취한 상태에서 어플을 이용하던 중 우발적으로 범행에 이른 점, 현재 관련 교육을 이수하고 정신과 치료를 병행하는 등 재범 방지를 위한 실질적인 조치를 취하고 있다는 점, 그리고 본 범행이 단 1회 단발성으로 이루어진 점을 근거로 검찰에 의견을 제출하며 마지막으로 벌금형 선처를 하여달라는 요청을 하였습니다.그 결과 검찰은 대전 통매음 변호사의 의견을 받아들여 벌금 100만 원의 약식기소를 하였고, 해당 처분은 법원에서 그대로 확정되었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 대전 서구에서 음주 후 차량을 운전하던 중 드라이브스루를 이용하다 시민의 신고로 적발되었습니다.적발 당시 혈중알코올농도는 0.18% 로 상당히 높은 수치였고, 이번이 네 번째 음주운전이었습니다.반복 전력과 높은 알코올농도를 고려하면 실형 선고가 유력한 상황이었고, 의뢰인은 전문적인 대응을 위해 BK파트너스를 찾았습니다.2. 사건의 해결본 사건은 운전거리가 짧더라도, 높은 수치와 4회 재범이라는 요소로 인해 실형 가능성이 매우 높았습니다.이에 BK파트너스는 단순한 반성 표현을 넘어 재범을 구조적으로 차단할 수 있는 조치를 중심으로 전략을 세웠습니다.의뢰인이 차량을 처분하고 음주운전 예방 교육을 이수했으며, 알코올 치료와 금주 프로그램을 병행하고 있다는 점을 구체적 자료로 제출했습니다.또한 의뢰인이 부양가족의 생계를 책임지고 있으며, 동거 중인 모친이 치매 진단을 받은 상황을 소명해 구금이 가족 전체에 미치는 현실적 불이익을 설득력 있게 설명했습니다.재판부는 이러한 변론을 받아들여, 네 번째 범행이라는 중대성을 지적하면서도 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였고 의뢰인은 사회로 복귀할 수 있었습니다.