[음주운전 3회 / 집행유예] 대전지방법원 20**고단*** 징역 1년 구형 → 징역 6개월 집행유예 / 집행유예

1. 사건의 개요의뢰인은 심야 시간에 차량을 운전하던 중 음주단속에 적발되었고, 당시 혈중알코올농도는 0.154% 로 면허취소 기준을 크게 초과하는 높은 수치가 기록되었습니다. 더구나 의뢰인은 이미 두 차례의 음주운전으로 벌금형 처벌을 받은 전력이 있었기에, 이번 사건에서는 실형이 선고될 가능성이 매우 높은 상황이었습니다.반복된 음주운전 전력과 높은 수치로 인해 중한 처벌을 예상한 의뢰인은 실형을 우려하여 대전 음주운전 전문 로펌 BK파트너스에 변호를 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 음주단속 변호사 BK파트너스는 사건의 핵심을 음주 문제와 재범 구조를 근본적으로 차단할 수 있는 실질적 변화의 증명에 초점을 맞추었습니다. 그리하여 우선 의뢰인에게 즉시 전문기관의 알코올 치료 프로그램, 지자체의 중독관리 서비스, 병원의 상담 및 교육 이수 과정 참여를 권고하여 실제로 꾸준히 이수하도록 하였습니다. 이를 통해 음주 문제를 스스로 인정하고 개선하려는 의지를 객관적 자료로 입증할 수 있도록 하였습니다.또한 재범 가능성을 구조적으로 낮추기 위해, 의뢰인은 본인이 직접 차량을 처분하고 앞으로는 대중교통만을 이용하기로 결정하였습니다. 이는 단순한 반성의 표현을 넘어, 음주운전의 물리적 가능성을 원천적으로 차단하는 조치로서 재판부가 재범 위험성을 판단하는 데 매우 중요한 요소가 되었습니다.나아가 가족의 감독 계획, 직업·생활 환경 등을 종합적으로 정리하여 의뢰인이 사회적 지지망 속에서 재범 위험 없이 생활할 수 있음을 체계적으로 소명하였습니다. 이러한 종합적 변론으로 재판부는 의뢰인이 음주 문제 해결을 위해 실질적이고 지속적인 노력을 기울이고 있다고 판단하여, 징역 10월에 집행유예 2년을 선고하였고, 의뢰인은 사회로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 이미 네 차례의 음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 음주 상태로 차량을 운전하다가, 횡단보도를 건너던 보행자를 충격하는 사고를 발생시켰습니다.피해자에게는 상당한 상해가 발생하여 사건의 중대성이 매우 컸고, 의뢰인은 음주운전 5번째 적발이라는 점에서 실형 선고가 거의 불가피한 상황이었습니다.이러한 위기 속에서 의뢰인은 음주·교통 사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 음주전문 변호사 BK파트너스는 사건의 중대성을 누구보다 잘 인지하고, 실형 선고를 피하기 위한 종합적 대응 전략을 즉시 마련했습니다. 먼저 의뢰인의 반성과 재범 방지를 위한 노력을 검증 가능하게 보여주기 위해, 음주운전 근절 캠페인 참여, 반성문·재발방지 서약서 제출, 음주 치료 프로그램 참여, 그리고 피해자에 대한 최대한의 진심 어린 사과와 피해 회복 절차를 신속히 진행하였습니다.또한 의뢰인이 단순히 불성실하거나 무책임한 상습 운전자가 아니라, 여러 가지 개인적·환경적 요인 속에서 음주 문제를 제대로 해결하지 못한 채 반복된 잘못을 저질렀다는 점, 이번 사건을 통해 이전과는 다른 진정한 변화를 보이고 있다는 점을 구조적으로 정리해 재판부에 제출했습니다.그 결과, 매우 무거운 사안에도 불구하고 재판부는 대전 음주사고 변호사가 제출한 변론과 자료들을 받아들여, 의뢰인에게 징역 8개월에 집행유예 1년이라는 이례적인 선처를 결정하였습니다. 이로써 의뢰인은 실형 및 법정구속의 위기를 벗어나 다시 사회로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 지인과 늦은 저녁 식사 후 귀가하던 중, 자택 앞 주차장에서 모르는 남성과 시비가 붙는 상황을 겪었습니다. 해당 남성은 위해를 가할 듯한 태도로 의뢰인을 위협하였고, 의뢰인은 급히 집 안으로 들어가 문을 잠갔는데, 그 남성은 “음주운전을 한 것 아니냐”며 큰 소리로 경찰에 신고하겠다고 소란을 피웠습니다.약 1시간 후, 누군가 집 문을 두드렸고 의뢰인은 여전히 위협한 그 남성이 다시 찾아온 것으로 오인하여 문을 열지 않고 방으로 들어가 두려운 마음에 술을 마셨고, 이후 상황이 잠잠해지자 위층 주인집에 도움을 요청하기 위해 올라갔는데, 그 과정에서 경찰이 음주운전 신고를 받고 출동해 있던 사실을 알게 되었습니다.경찰은 신고 내용을 근거로 음주측정을 요구하였고, 측정 결과 약 0.145%가 나왔으며, 결국 의뢰인은 음주운전 혐의로 조사를 받은 뒤 사건은 검찰로 송치되었습니다.이에 의뢰인은 대전 음주운전 사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 위드마크 공식을 적용하여 운전 당시 혈중알코올농도를 역산한 결과, 운전 시점의 혈중알코올농도가 법이 규정한 0.03% 이상이었다고 단정할 수 없음을 분명히 제시하였습니다.더불어 경찰의 음주측정 요구 과정에서 신고의 신빙성과 구체성이 부족하고, 주거지까지 연계된 출동 경위 역시 정당성이 결여되어 음주측정 요구 자체가 위법하다는 점을 지적하였습니다. 이에 따라 BK파트너스는 위법수집증거배제법칙에 따라 측정된 혈중알코올농도 수치는 증거능력이 없고, 어느 경우로 보아도 무혐의 처분이 타당하다는 의견서를 검찰에 제출하였습니다.그 결과 검찰은 BK파트너스 변호인의 의견을 받아들여 의뢰인에게 불기소 처분을 하였고, 의뢰인은 억울함을 해소할 수 있었습니다.