[코인 투자 사기 / 벌금 500만원] 대전지방법원 20**고약11771 / 벌금형

1. 사건의 개요의뢰인은 오랜 기간 공무원 시험을 준비하던 중 우연한 사고로 보험금이 지급된 경험을 계기로 범행을 계획하게 되었고, 이후 친구들과 공모해 총 5차례 고의 사고를 발생시켜 약 1,400만 원 상당의 보험금·합의금을 편취했습니다.사건이 수사기관에 접수되면서 가족에게도 상황이 알려졌고, 의뢰인은 큰 불안 속에서 부모님과 함께 BK파트너스를 찾았습니다.2. 사건의 해결수사기록을 검토한 결과, 의뢰인은 범행의 설계·기획·주도자에 해당했고 편취액도 적지 않아, 무리하게 혐의를 다툴 경우 오히려 실형 위험이 매우 높은 사안이었습니다.이에 BK파트너스는 초점을 ‘실질적 선처’에 두고 전략을 구성했습니다.가장 먼저 보험회사 및 사인(私人) 피해자들에 대한 공탁과 합의를 신속히 진행했고, 경찰 조사에는 직접 입회해 사실관계와 경위를 정돈하며 불리한 평가를 최소화할 수 있도록 진술을 조력했습니다.아울러 의뢰인이 이 범행에 이르게 된 개인적 사정과 경제적·심리적 상황을 의견서로 정리해 검찰에 제출했습니다.이러한 대응을 통해 피해자 전원과의 합의가 성립되었고, 검찰은 여러 정상들을 반영해 의뢰인에게 벌금 700만 원 약식기소 처분을 내렸습니다. 법원에서도 해당 형이 그대로 확정되면서 의뢰인은 실형의 위기에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 평소 친분을 유지하며 부동산 매매 관련 업무를 함께하던 A와 공모하여, 실제로는 아파트를 매도할 능력이 없음에도 피해자들로부터 수억 원의 매매대금을 편취하였다는 사기 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다.당초 피해자들은 A만을 상대로 고소를 제기하였으나, A가 구속되어 유치장에 수감된 상태에서 피해자들과 접견하는 과정에서 “의뢰인과 공모하였다”는 취지의 발언을 하였고, 이를 계기로 의뢰인 역시 추가로 고소되었습니다.수사 과정에서 의뢰인 명의 계좌에 범행 관련 자금이 보관되었다가 인출된 사실, A의 요청에 따라 특정 계좌로 금원을 이체하거나 수표를 현금화한 사실 등이 확인되면서, 수사기관은 의뢰인이 범행에 공모하였을 가능성을 의심하게 되었습니다.2. 사건의 해결대전 부동산 사기 전문 BK파트너스는 본 사안의 핵심이 ‘공모관계의 성립 여부’에 있음을 명확히 하고, 단순한 금전 거래 관여 사실과 형사상 공모는 엄격히 구분되어야 한다는 점에 주력하여 변론을 진행하였습니다.특히 공범으로 지목된 A의 진술이 최초 진술을 포함하여 3~4차례에 걸친 조사 과정에서 지속적으로 번복되었고, 그 내용 역시 시기·경위·역할 분담에 있어 일관성을 전혀 갖추지 못하고 있음을 구체적으로 지적하였습니다.나아가 A의 진술 외에는 의뢰인이 범행을 사전에 인식하거나, 피해자들을 기망할 의사로 적극 가담하였음을 입증할 객관적 증거가 존재하지 않는다는 점을 수사기록과 금융 흐름 분석을 통해 조목조목 반박하였습니다.경찰은 혐의가 인정된다고 보아 사건을 검찰에 송치하였으나, 검찰은 공모관계를 인정하기에 증거가 부족하다고 판단하여 의뢰인에 대하여 무혐의 처분을 하였고, 의뢰인은 형사책임에서 벗어나 조속히 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 공범들과 함께 방치된 폐건물을 헐값에 임대한 뒤, 유령법인을 설립하여 해당 법인 명의로 다수의 가전제품을 렌트하고, 이를 곧바로 처분한 후 렌트비를 지급하지 않는 수법의 사기 범행에 가담한 혐의로 기소되어 재판을 받게 되었습니다.이 사건은 조직적으로 계획된 사기 범행으로, 다수의 가전 렌탈 회사들이 피해를 입은 사안이었습니다. 특히 의뢰인은 사회초년생으로 나이가 어렸고, 부모님은 의뢰인이 실형을 선고받아 구속될 가능성을 크게 우려하여 대전 사기전문 로펌 BK파트너스에 사건을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결재판기록 전부를 면밀히 검토한 결과, 의뢰인의 범행 가담 정도는 주범인 A와 명확히 구별되었습니다. 의뢰인은 사기 범행의 전체 구조나 자금 흐름을 주도적으로 인식하고 있지 않았고, 평소 알고 지내던 조직폭력배 선배 A의 지시에 따라 렌트된 가전제품을 처분하고 대금을 수령해 오는 역할만을 수행하였을 뿐이었습니다. 나아가 의뢰인은 해당 범행으로 인한 실질적인 수익을 전혀 취득하지 않았고, 범행 전반에 대한 기획·의사결정 과정에도 관여하지 않았음이 확인되었습니다.대전 사기전문 변호사는 이러한 구체적 사실관계를 정리하여 의뢰인이 주도적 공범이 아니라 종속적 · 수동적 가담자에 불과하다는 점을 적극 소명하였습니다. 아울러 의뢰인에게 아무런 형사처벌 전력이 없고, 피해 회사들을 위해 일정 금액을 공탁하는 등 피해 회복을 위한 노력을 기울인 점, 범행으로 얻은 수익이 전무하다는 점을 종합적으로 강조하며 집행유예의 선처를 구하였습니다.그 결과 재판부는 이 사건을 주도한 A에 대해서는 법정구속을 하였으나, 의뢰인에 대해서는 징역 8월에 집행유예 2년을 선고하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 실형의 위기에서 벗어나 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 공연업에 종사하던 자로, 다수의 피해 회사들로부터 물품을 공급받는 과정에서 향후 그 대금을 정상적으로 지급할 수 있을지 불확실한 상황에 놓여 있었음에도 피해 회사들을 기망하여 약 10억 원 상당의 물품을 공급받아 편취하였다는 사기 혐의로 기소되었습니다.1심 재판부는 의뢰인의 행위를 편취 범행으로 인정하여 징역 2년을 선고하고 법정구속하였고, 이로 인해 의뢰인은 즉시 수감되었습니다. 갑작스러운 구속 상황 속에서 의뢰인의 가족은 항소심 대응을 위해 대전 사기 로펌 BK파트너스에 항소심 변론을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 항소심 단계에서 1심 기록 전부를 면밀히 재검토한 결과, 단순한 양형 다툼을 넘어 사실오인, 법리오해, 양형부당이라는 세 가지 항소이유를 중심으로 입체적인 변론 전략을 수립하였습니다.먼저, 의뢰인이 기망행위의 직접적 주체로 보기 어렵다는 점을 들어 사실오인을 주장하였고, 다음으로 아직 실제로 교부받지 못한 물품이 존재함에도 해당 부분까지 편취로 인정한 1심 판단은 법리적으로 타당하지 않다는 점을 지적하였습니다. 아울러, 전체 범행 경위와 의뢰인의 사정을 고려할 때 원심의 형이 지나치게 가혹하다는 양형부당 역시 함께 다투었습니다.한편, 의뢰인의 최우선 목표는 수감 상태에서 벗어나 조속히 석방되는 것이었기에, BK파트너스는 피해 회사들과의 합의를 적극적으로 추진하였습니다. 그 결과, 피해 회사 전원과 원만한 합의에 이르렀고, 전원 처벌불원서를 확보할 수 있었습니다.이를 토대로 대전 사기전문 변호사는 최후변론에서, 설령 1심 판단에 사실오인이나 법리오해가 없다고 보더라도 항소심에서 새롭게 형성된 양형사유를 충분히 참작하여 원심을 파기하고 집행유예를 선고해 달라고 강력히 변론하였습니다.그 결과, 항소심 재판부는 이러한 주장을 받아들여 원심의 징역 2년을 파기하고, 징역 2년에 집행유예 3년을 선고하였고, 의뢰인은 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 사업과 관련해 지급했던 계약금을 반환받는 과정에서 피해자를 속였다는 이유로 사기죄로 기소되었고, 말다툼 중 발생한 신체 접촉으로 폭행 혐의까지 함께 적용되었습니다.수사기관은 의뢰인이 “보조금 계좌로 이체해야 한다”는 말과 “계약금을 돌려주면 3억 원을 곧바로 지급하겠다”는 발언을 기망으로 보아 1억 2천만 원을 편취한 것으로 판단했습니다.의뢰인은 사실과 다른 기소 내용에 억울함을 느껴 BK파트너스를 찾았습니다.2. 사건의 해결대전 사기죄 변호사는 사기 혐의의 핵심이 되는 기망 여부를 중심으로 사건을 재구성했습니다.우선 보조금 계좌 안내가 허위인지 확인하기 위해 구청·시청에 사실조회를 진행하고, 국고보조금 지침을 검토했습니다. 그 과정에서 보조금은 실제로 지정된 별도 보조금 계좌를 통해 입·출금해야 한다는 규정이 존재한다는 점을 확인했고, 의뢰인의 설명이 거짓이 아니라 정상적인 절차 안내였다는 점을 분명히 밝혀냈습니다.3억 원 지급 약속 부분에 대해서도, 지급 불이행이 의뢰인의 의도적 조치가 아니라 행정적 문제로 사업 자체가 진행될 수 없게 된 사후적 사정 때문이라는 점을 소명했습니다. 처음부터 지급 의사가 없었다는 기망의 정황도 존재하지 않는다는 점을 재판부에 논리적으로 제시했습니다.이러한 변론을 통해 기망의 고의가 인정되기 어렵다는 점이 받아들여졌고, 법원은 의뢰인에게 사기 무죄를 선고했습니다. 의뢰인은 억울한 누명을 벗을 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 인척관계에 있는 지인으로부터 장기간에 걸쳐 투자를 명목으로 금원을 받아 온 혐의로 사기죄로 기소되었고, 1심 재판에서 징역 10개월의 실형을 선고받아 법정에서 구속되었습니다. 인척을 상대로 한 범행으로 평가되면서 재판부의 비난 가능성이 높게 인정되었고, 이에 따라 실형 선고가 내려진 것으로 보였습니다.갑작스러운 구속과 향후 형집행에 대한 우려 속에서, 의뢰인은 항소심 단계에서 대전 사기 로펌 BK파트너스에 변론을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 사기전문 변호사 BK파트너스는 1심 판결문과 수사기록을 면밀히 검토한 뒤, 의뢰인의 책임이 인정되는 부분과 그렇지 않은 부분을 구조적으로 분석하여 항소심에서 적극적으로 변론을 진행했습니다.특히 의뢰인이 인척이라는 특수한 관계 속에서 믿음을 기반으로 금원을 수수한 경위, 투자 사업이 초기에는 실현 가능성이 있었던 부분, 피해 회복을 위해 노력한 점, 재범 위험성이 낮은 점, 구속된 이후 뚜렷하게 반성해온 점 등을 중점적으로 설명하였습니다. 또한 의뢰인의 가족관계, 사회적 환경, 구속 생활을 통한 교정 가능성 등을 종합하여 실형을 유지할 필요성이 없다는 점을 설득력 있게 제출했습니다.그 결과, 항소심 재판부는 1심 판결을 파기하고 의뢰인에게 징역 10개월에 집행유예 2년을 선고하였습니다. 이로써 의뢰인은 항소심 선고와 함께 즉시 석방될 수 있었고, 장기간의 형 집행을 피하며 사회로 복귀할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인 A는 코인 투자 사기 혐의로 기소되어 1심에서 사기 및 외국환거래법 위반으로 징역 6년을 선고받았습니다.이번 사건의 피해자는 약 70여 명, 피해 총액은 약 33억 4천만 원에 달해 중형이 선고되어 항소심을 준비하고자 BK파트너스를 찾아오셨습니다.대전 사기 변호사의 조력1심에서는 A를 ‘총책’에 준하는 지위로 판단해 중형을 선고하였으나, BK파트너스 대전 사기 변호사는 다음과 같은 점들을 집중 부각하며 변론 방향을 적극적으로 전개하였습니다.총책으로 볼 만한직접적 증거 부족의뢰인 A가 범행을 계획·주도한 증거가 명확하지 않음을 강조하였습니다.더불어 공소장에도 ‘알선책’으로 기소된 사실을 들어, 실제 지위나 역할이 주도자 수준이 아니라는 점을 부각하였습니다.범죄로 인한 수익 불분명범행 수익이 실제로 얼마나 A에게 귀속되었는지 명확하지 않음을 지적하였습니다.수사 협조 및 피해 변제경찰 단계에서부터 적극적으로 사실관계를 밝히는 데 협조해온 점과 일부 피해자들과 합의를 이끌어내어 변제에 노력하였다는 사실도 강조하였습니다.이러한 변론 전략을 통해, 1심에서 잘못 평가된 부분을 재판부에 환기시키고, 공소사실에서조차 인정되고 있는 ‘알선책’ 수준의 역할이라는 점을 거듭 입증하고자 노력하였습니다.재판 결과그 결과, 1심 징역 6년이라는 중형에서 약 절반가량이 감형되어, 징역 3년 6월로 형량이 대폭 줄었습니다.