[공무원 사기 / 항소심 감형] 대전지방법원 20**노1475 / 징역 1년 6개월 → 벌금형

1. 사건의 개요의뢰인은 지인으로부터 코인 투자 명목으로 금원을 편취하였다는 이유로 고소를 당하여, 약 1억 원 상당의 사기 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 실제로 코인 투자를 진행하였으며, 이후 일부 과정에서 사실과 다른 설명을 한 점은 인정하였으나, 전체 금액에 대해 기망의 의사로 편취한 것은 아니라는 입장이었습니다. 혐의 금액이 1억 원으로 인정될 경우 실형 선고가 우려되는 상황에서, 의뢰인은 대전 코인사기 변호사 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 사기사건 전문 변호사는 사건의 쟁점을 기망행위 및 편취의사의 존부로 보고, 사실관계를 세밀하게 구분하여 대응 전략을 수립하였습니다. 먼저 피해자로부터 코인 투자 명목으로 받은 초기 금원에 대해서는 실제 투자가 이루어졌고, 당시에는 기망이나 편취의 의사가 존재하지 않았다는 점을 명확히 하였습니다.반면, 이후 투자 실패로 생활고를 겪는 과정에서 피해자를 기망하여 수령한 금원은 약 1,000만 원 상당에 불과하다는 점을 구체적인 자료로 소명하였습니다. 대전 투자사기 변호사는 경찰 조사에 직접 입회하여 의뢰인의 진술을 조력하고, 관련 소명자료와 의견서를 경찰 및 검찰에 제출하였습니다.그 결과 검찰은 전체 편취금액을 약 1,200만 원으로 인정하여 의뢰인에 대하여 벌금 500만 원의 약식기소를 하였고, 해당 처분은 법원에서 그대로 확정되었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 오랜 기간 공무원 시험을 준비하던 중 우연한 사고로 보험금이 지급된 경험을 계기로 범행을 계획하게 되었고, 이후 친구들과 공모해 총 5차례 고의 사고를 발생시켜 약 1,400만 원 상당의 보험금·합의금을 편취했습니다.사건이 수사기관에 접수되면서 가족에게도 상황이 알려졌고, 의뢰인은 큰 불안 속에서 부모님과 함께 BK파트너스를 찾았습니다.2. 사건의 해결수사기록을 검토한 결과, 의뢰인은 범행의 설계·기획·주도자에 해당했고 편취액도 적지 않아, 무리하게 혐의를 다툴 경우 오히려 실형 위험이 매우 높은 사안이었습니다.이에 BK파트너스는 초점을 ‘실질적 선처’에 두고 전략을 구성했습니다.가장 먼저 보험회사 및 사인(私人) 피해자들에 대한 공탁과 합의를 신속히 진행했고, 경찰 조사에는 직접 입회해 사실관계와 경위를 정돈하며 불리한 평가를 최소화할 수 있도록 진술을 조력했습니다.아울러 의뢰인이 이 범행에 이르게 된 개인적 사정과 경제적·심리적 상황을 의견서로 정리해 검찰에 제출했습니다.이러한 대응을 통해 피해자 전원과의 합의가 성립되었고, 검찰은 여러 정상들을 반영해 의뢰인에게 벌금 700만 원 약식기소 처분을 내렸습니다. 법원에서도 해당 형이 그대로 확정되면서 의뢰인은 실형의 위기에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 평소 친분을 유지하며 부동산 매매 관련 업무를 함께하던 A와 공모하여, 실제로는 아파트를 매도할 능력이 없음에도 피해자들로부터 수억 원의 매매대금을 편취하였다는 사기 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다.당초 피해자들은 A만을 상대로 고소를 제기하였으나, A가 구속되어 유치장에 수감된 상태에서 피해자들과 접견하는 과정에서 “의뢰인과 공모하였다”는 취지의 발언을 하였고, 이를 계기로 의뢰인 역시 추가로 고소되었습니다.수사 과정에서 의뢰인 명의 계좌에 범행 관련 자금이 보관되었다가 인출된 사실, A의 요청에 따라 특정 계좌로 금원을 이체하거나 수표를 현금화한 사실 등이 확인되면서, 수사기관은 의뢰인이 범행에 공모하였을 가능성을 의심하게 되었습니다.2. 사건의 해결대전 부동산 사기 전문 BK파트너스는 본 사안의 핵심이 ‘공모관계의 성립 여부’에 있음을 명확히 하고, 단순한 금전 거래 관여 사실과 형사상 공모는 엄격히 구분되어야 한다는 점에 주력하여 변론을 진행하였습니다.특히 공범으로 지목된 A의 진술이 최초 진술을 포함하여 3~4차례에 걸친 조사 과정에서 지속적으로 번복되었고, 그 내용 역시 시기·경위·역할 분담에 있어 일관성을 전혀 갖추지 못하고 있음을 구체적으로 지적하였습니다.나아가 A의 진술 외에는 의뢰인이 범행을 사전에 인식하거나, 피해자들을 기망할 의사로 적극 가담하였음을 입증할 객관적 증거가 존재하지 않는다는 점을 수사기록과 금융 흐름 분석을 통해 조목조목 반박하였습니다.경찰은 혐의가 인정된다고 보아 사건을 검찰에 송치하였으나, 검찰은 공모관계를 인정하기에 증거가 부족하다고 판단하여 의뢰인에 대하여 무혐의 처분을 하였고, 의뢰인은 형사책임에서 벗어나 조속히 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 공범들과 함께 방치된 폐건물을 헐값에 임대한 뒤, 유령법인을 설립하여 해당 법인 명의로 다수의 가전제품을 렌트하고, 이를 곧바로 처분한 후 렌트비를 지급하지 않는 수법의 사기 범행에 가담한 혐의로 기소되어 재판을 받게 되었습니다.이 사건은 조직적으로 계획된 사기 범행으로, 다수의 가전 렌탈 회사들이 피해를 입은 사안이었습니다. 특히 의뢰인은 사회초년생으로 나이가 어렸고, 부모님은 의뢰인이 실형을 선고받아 구속될 가능성을 크게 우려하여 대전 사기전문 로펌 BK파트너스에 사건을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결재판기록 전부를 면밀히 검토한 결과, 의뢰인의 범행 가담 정도는 주범인 A와 명확히 구별되었습니다. 의뢰인은 사기 범행의 전체 구조나 자금 흐름을 주도적으로 인식하고 있지 않았고, 평소 알고 지내던 조직폭력배 선배 A의 지시에 따라 렌트된 가전제품을 처분하고 대금을 수령해 오는 역할만을 수행하였을 뿐이었습니다. 나아가 의뢰인은 해당 범행으로 인한 실질적인 수익을 전혀 취득하지 않았고, 범행 전반에 대한 기획·의사결정 과정에도 관여하지 않았음이 확인되었습니다.대전 사기전문 변호사는 이러한 구체적 사실관계를 정리하여 의뢰인이 주도적 공범이 아니라 종속적 · 수동적 가담자에 불과하다는 점을 적극 소명하였습니다. 아울러 의뢰인에게 아무런 형사처벌 전력이 없고, 피해 회사들을 위해 일정 금액을 공탁하는 등 피해 회복을 위한 노력을 기울인 점, 범행으로 얻은 수익이 전무하다는 점을 종합적으로 강조하며 집행유예의 선처를 구하였습니다.그 결과 재판부는 이 사건을 주도한 A에 대해서는 법정구속을 하였으나, 의뢰인에 대해서는 징역 8월에 집행유예 2년을 선고하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 실형의 위기에서 벗어나 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 공연업에 종사하던 자로, 다수의 피해 회사들로부터 물품을 공급받는 과정에서 향후 그 대금을 정상적으로 지급할 수 있을지 불확실한 상황에 놓여 있었음에도 피해 회사들을 기망하여 약 10억 원 상당의 물품을 공급받아 편취하였다는 사기 혐의로 기소되었습니다.1심 재판부는 의뢰인의 행위를 편취 범행으로 인정하여 징역 2년을 선고하고 법정구속하였고, 이로 인해 의뢰인은 즉시 수감되었습니다. 갑작스러운 구속 상황 속에서 의뢰인의 가족은 항소심 대응을 위해 대전 사기 로펌 BK파트너스에 항소심 변론을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 항소심 단계에서 1심 기록 전부를 면밀히 재검토한 결과, 단순한 양형 다툼을 넘어 사실오인, 법리오해, 양형부당이라는 세 가지 항소이유를 중심으로 입체적인 변론 전략을 수립하였습니다.먼저, 의뢰인이 기망행위의 직접적 주체로 보기 어렵다는 점을 들어 사실오인을 주장하였고, 다음으로 아직 실제로 교부받지 못한 물품이 존재함에도 해당 부분까지 편취로 인정한 1심 판단은 법리적으로 타당하지 않다는 점을 지적하였습니다. 아울러, 전체 범행 경위와 의뢰인의 사정을 고려할 때 원심의 형이 지나치게 가혹하다는 양형부당 역시 함께 다투었습니다.한편, 의뢰인의 최우선 목표는 수감 상태에서 벗어나 조속히 석방되는 것이었기에, BK파트너스는 피해 회사들과의 합의를 적극적으로 추진하였습니다. 그 결과, 피해 회사 전원과 원만한 합의에 이르렀고, 전원 처벌불원서를 확보할 수 있었습니다.이를 토대로 대전 사기전문 변호사는 최후변론에서, 설령 1심 판단에 사실오인이나 법리오해가 없다고 보더라도 항소심에서 새롭게 형성된 양형사유를 충분히 참작하여 원심을 파기하고 집행유예를 선고해 달라고 강력히 변론하였습니다.그 결과, 항소심 재판부는 이러한 주장을 받아들여 원심의 징역 2년을 파기하고, 징역 2년에 집행유예 3년을 선고하였고, 의뢰인은 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 전세자금대출사기 사건에서 허위 임차인 역할로 단발적으로 가담했다는 이유로 재판에 넘겨졌습니다. 사건 자체의 규모가 상당해 공범만 7명에 달했고, 수사기관과 재판부 모두 이를 조직적 사기 범행으로 평가하는 상황이었습니다.의뢰인은 단순히 용돈벌이 정도로 가볍게 생각하고 참여했을 뿐이었지만, 이 유형의 사기 사건은 피해자가 금융기관이기 때문에 합의가 사실상 불가능합니다. 다시 말해, 사기 사건의 가장 강력한 양형자료인 합의서를 준비할 수 없다는 점에서 방어가 매우 어려웠습니다. 이러한 사정 때문에 의뢰인은 법정구속 가능성을 우려하며 BK파트너스에 사건을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 방대한 증거기록을 면밀히 검토하며, 의뢰인의 가담 형태·참여 정도·범행 목적을 다른 피고인들과 명확히 구별해냈습니다.의뢰인은 조직적으로 범행에 참여한 것이 아니라 지인의 부탁을 거절하지 못해 단 한 차례 가담한 점, 범행 구조나 전반적인 과정은 알지 못했다는 점, 그리고 경제적 이득을 취한 사실이 전혀 없다는 점을 핵심적으로 강조했습니다.또한 의뢰인이 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 사정을 소명하며, 고의가 강한 적극적 가담이 아닌 미필적 고의 수준의 참여였다는 점을 구체적으로 설명했습니다.이와 같은 변론의 결과 재판부는 BK파트너스의 주장을 받아들였고, 의뢰인에게 징역 6개월·집행유예 2년을 선고하였습니다. 의뢰인은 실형을 면하고 사회로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 주변 지인들을 속여 약 3억 원을 차용한 뒤 이를 도박자금으로 탕진하였고, 결국 사기죄로 기소되어 1심에서 징역 4년의 실형을 선고받고 법정구속되었습니다. 갑작스러운 구속과 중형 선고에 큰 충격을 받은 가족들은 항소심에서 반전의 가능성을 찾기 위해 BK파트너스를 찾게 되었습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 사건의 핵심 위험 요소가 '피해자들과의 미합의 상태’ 라는 점을 면밀히 분석했습니다. 죄질이 나쁘다는 점은 인정하되, 항소심 전략의 중심을 피해 회복과 전원 합의에 두고 사건을 진행했습니다.의뢰인과 가족들과 함께 현실적으로 이행 가능한 구체적 변제계획을 설정했고, 이를 바탕으로 피해자 한 명 한 명을 직접 설득하며 지속적으로 소통했습니다. 쉽지 않을 것으로 예상되던 상황에서도 모든 피해자와의 합의를 이끌어내는 데 성공할 수 있었습니다.BK파트너스는 합의 내용, 의뢰인의 뉘우침, 변제 의지 등을 정리해 재판부에 제출하며, 의뢰인이 이미 수개월 동안 법정구속 상태로 생활하며 형벌의 일반예방적 효과가 충분히 달성되었다는 점을 강조했습니다. 그 결과 항소심 재판부는 변론을 받아들여 1심 실형을 파기하고 징역 2년에 집행유예 3년을 선고하였습니다. 의뢰인은 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.