[보이스피싱 / 집행유예] 대전지방법원 20**고단3947 / 집행유예

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에 가담하여 현금수거책 역할을 수행하였고, 1심에서 징역 3년을 선고받아 법정구속되었습니다. 갑작스러운 실형 선고로 수감된 상황에서, 의뢰인의 가족은 보이스피싱 항소심 대응 경험이 풍부한 BK파트너스에 항소심 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 1심 기록을 면밀히 검토한 결과, 의뢰인이 조직의 말단 현금수거책에 불과하며 보이스피싱 범행의 전모를 인식하지 못한 상태에서 불량채권 회수 업무로 안내받아 가담한 점을 확인하였습니다. 이에 의뢰인의 범행은 확정적 고의가 아닌 미필적 고의에 의한 것으로 평가될 여지가 있다고 판단하였습니다.항소심에서는 피해자들과의 합의를 최우선 과제로 삼아 신속히 합의 절차를 진행하였고, 다수 피해자들과 합의에 이르러 합의서 및 처벌불원서를 확보하였습니다. 더불어 의뢰인이 아무런 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 점, 가족과의 유대관계가 돈독하여 재범 가능성이 낮다는 점, 범행 가담 정도가 제한적이라는 점을 종합하여 원심 판결을 파기하고 징역형의 집행을 유예해 줄 것을 적극적으로 변론하였습니다.그 결과 항소심 재판부는 BK파트너스의 주장을 받아들여 원심의 징역 3년을 파기하고, 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에 가담하여 전화유인책 역할을 수행하며, 피해자들로 하여금 공문서를 위조하고 이를 행사하게끔 하여 총 2억 원 상당의 금원을 편취한 혐의로 경찰에 긴급체포되었습니다. 이후 구속영장이 발부되어 수감된 상태에서 수사와 재판을 받게 되었습니다.의뢰인은 확정적 고의를 가지고 범행에 가담하였고, 단순 사기 범행을 넘어 공문서위조 및 행사에 이르게 한 점, 피해 금액이 상당한 점에서 중형 선고가 예상되는 사안이었습니다. 갑작스러운 구속 상황에서 의뢰인의 가족들은 보이스피싱을 전문으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결본 사건은 범행의 내용과 규모, 가담 정도, 나아가 현재 구속된 상태라는 점에 비추어 실형 및 중형 선고가 불가피해 보이는 사안이었습니다. BK파트너스는 최종 판결에서 집행유예를 받기 위해서는 피해 회복이 가장 중요한 양형 요소라고 판단하였습니다. 이에 피해자 총 13명 전원을 상대로 합의를 주선하였고, 지속적인 협의 끝에 11명과 합의에 이르렀습니다.나아가 합의에 이르지 못한 2명에 대해서도 피해금 변제에 관한 각서를 제출하여, 향후 피해 회복을 위한 구체적인 의지와 계획이 있음을 소명하였습니다.이러한 사정을 토대로 피고인이 사회로 복귀하여 잔여 피해자들에 대한 실질적인 피해 회복을 이행할 기회를 부여해 달라는 취지로 집행유예 선처를 구하는 변론을 하였습니다. 그 결과 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 의뢰인에게 징역 1년 6개월에 집행유예 2년을 선고하였고, 의뢰인은 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 퇴직 후 경제적 어려움을 겪던 중 보이스피싱 일당에게 속아 현금 수거 역할을 맡게 되었고, 이로인해 피해금액이 약 4억 원에 이르는 사건에 가담하게 되었습니다. 1심 재판부는 범행의 중대성을 고려하여 징역 3년의 실형을 선고하고 의뢰인을 법정구속하였습니다. 이에 의뢰인의 가족들은 보이스피싱 사건을 전문적으로 다루고 있는 BK파트너스에 항소심 변론을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결의뢰인의 가족뿐만 아니라 과거 회사에서 함께 근무했던 동료들까지 나서서 의뢰인의 선처를 호소하는 탄원서를 적극 제출하며 도움을 아끼지 않았습니다. 대전 보이스피싱 전문 BK파트너스는 사건기록과 주변 정황을 면밀히 검토한 뒤, 의뢰인이 범행 구조를 완전히 인지한 상태에서 적극적으로 가담했다고 보기 어려운 점, 즉 고의가 확정적이라기보다 미필적 고의 수준에 가까웠다는 점을 설득력 있게 제시했습니다.또 의뢰인이 초범이라는 점, 여러 피해자들과 합의하여 처벌을 원하지 않는다는 의사를 확인받은 점 등 유리한 양형 요소를 체계적으로 정리하여 재판부에 제출했습니다.그 결과 항소심 재판부는 “1심의 실형 선고는 다소 중하다”는 판단을 내리며 대전 보이스피싱 현금수거책 변호사의 변론을 대부분 받아들였습니다. 재판부는 1심 판결을 파기하고 징역 2년에 집행유예 3년을 선고하였고, 이에 따라 의뢰인은 그 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에 연루된 자금 송금 역할을 수행했다는 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 피해자들로부터 편취된 돈을 중국 계좌로 송금한 혐의가 인정되어, 1심 법원은 의뢰인에게 징역 2년의 실형을 선고하고 법정에서 곧바로 구속하였습니다.갑작스러운 구속에 충격을 받은 가족들은, 보이스피싱 사건 전문 로펌인 BK파트너스에 항소심을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 1심 판결문과 수사기록을 면밀히 검토한 끝에, 의뢰인이 처음부터 보이스피싱 범행의 구조를 정확히 인식하지 못하고, 단순한 비트코인 재정거래나 해외 송금 아르바이트로 오인한 정황이 분명하다는 점을 확인했습니다.또한 수사 초기부터 자발적으로 수사에 협조하며, 다른 공범들의 검거에 실질적으로 기여한 사실도 드러났습니다. BK파트너스는 이러한 정황을 중심으로, 의뢰인의 범죄 인식 부족과 수사 협조 태도, 구속 기간 중의 반성 및 교정 가능성을 입증하며 항소심 재판부에 선처를 강력히 호소했습니다.특히, 동종 전력이 없고 사회로 복귀해 재범 위험이 낮다는 점, 이미 구속 생활을 통해 일반예방 목적이 상당 부분 달성된 점, 그리고 다시 삶을 설계할 기회를 부여할 필요성을 강조하며 적극적으로 변론하였습니다.그 결과, 동일 혐의로 기소된 여러 공범들 중 BK파트너스가 변호한 의뢰인만 유일하게 1심 실형이 집행유예로 감형되었고, 항소심 선고와 함께 즉시 석방될 수 있었습니다.

1. 사건 개요의뢰인은 친구의 권유로 필리핀에 건너가 일자리를 찾던 중, 현지에서 대한민국 국민을 상대로 한 보이스피싱 조직에 가담하게 되었습니다.해당 조직은 전화로 피해자에게 금전을 송금받는 방식으로 다수의 범행을 저질렀고, 의뢰인은 그 중 일부 범행에 관여했다는 혐의로 수사기관에 적발되어 구속영장이 발부, 구속 상태에서 재판을 받게 된 상황이었습니다.이에 의뢰인의 가족은 보이스피싱 사건을 전문적으로 다뤄온 BK파트너스에 도움을 요청하였습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 의뢰인이 미성년자였고, 친구의 권유로 필리핀에서 반강제적으로 조직에 가담하게 된 점을 핵심 쟁점으로 삼았습니다.또한, 가담 기간이 매우 짧고, 의뢰인이 관여한 범행의 피해자 수가 3명에 불과하다는 사실을 객관적 자료로 입증하였으며, 그 외 범행과는 명확히 구분될 수 있음을 재판부에 설명했습니다.아울러 구속 상태에서 진심 어린 반성과 교화 의지를 보이고 있고, 초범이며 사회 복귀 가능성이 높다는 점도 함께 강조하였습니다.그 결과, 재판부는 “적극 가담으로 보기 어렵고, 자의성도 크지 않다” 는 판단을 내리며, 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고했고, 의뢰인은 즉시 석방되었습니다.

1. 사건 개요의뢰인은 보이스피싱 조직 내 콜센터에서 ‘전화 유인책’ 역할을 맡았다는 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 수사 결과, 해당 조직은 여러 개의 콜센터를 운영하며 일부 팀에서는 실제로 보이스피싱 범행을 저지른 사실이 있었지만, 의뢰인이 근무하던 콜센터는 범행이 본격적으로 이루어지기 이전 단계에서 전원이 검거된 상태였습니다.그럼에도 불구하고 경찰은 조직 전체를 일망타진하는 과정에서 모든 콜센터 직원들이 동일한 범죄조직에 가담한 공범이 아닌지를 규명하기 위해 강도 높은 수사를 진행하였고, 이에 따라 의뢰인 또한 보이스피싱 조직의 일원으로서 가담·방조·수익분배 여부 등에 대한 조사를 받게 되었습니다.2. 사건의 해결의뢰인은 보이스피싱 사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였고, 대전보이스피싱전문변호사는 의뢰인의 취업 경위와 실제 업무 내용을 입증할 수 있는 자료를 다 각도로 확보하였습니다.그 결과, 의뢰인은 해당 조직이 보이스피싱 범행에 이용되는 조직임을 인식하지 못한 채 단순히 콜센터 업무로 알고 근무하였으며, 다른 팀과의 교류나 공모 정황이 전혀 없었다는 점을 명확히 밝혔습니다.경찰은 강도 높은 수사 끝에 혐의가 인정된다고 판단하여 사건을 검찰에 송치하였으나, 검찰은 대전 보이스피싱 변호사의 변론을 받아들여 ‘증거불충분·혐의없음’ 처분을 하여 의뢰인은 억울함을 풀 수 있었습니다.