[보이스피싱 현금수거책 / 검사 1년 6개월 구형] 대구지방법원 김천지원 20**고단1814 / 집행유예

1. 사건의 개요의뢰인은 대학생으로 학비 마련을 위해 아르바이트를 구하던 중 보이스피싱 조직에 속아 정상적인 업무로 안내받고 범행에 가담하게 되었습니다. 이후 공문서·사문서 위조 행위에 관여하며 불특정 다수의 피해자를 상대로 한 보이스피싱 범행에 연루되었고, 현행범으로 체포되었습니다.사안의 중대성을 인식한 의뢰인의 가족은 대전 보이스피싱 전문 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결대전 보이스피싱 전문 변호사는 의뢰인이 대학생으로서 초기에는 기망에 의해 범행에 가담하였고, 조직 범행에 대한 확정적 고의를 가지고 적극적으로 가담한 것은 아니라는 점을 중심으로 변론을 전개하였습니다. 또한 전체 피해액은 크나, 의뢰인이 범행을 통해 얻은 개인적 이익은 극히 제한적이라는 점을 구체적으로 소명하였습니다.아울러 피해자 7명 중 6명과 합의를 이끌어내고, 그 과정과 결과를 객관적인 자료로 제출하여 피해 회복 노력이 충분히 이루어졌음을 강조하였습니다. 이를 토대로 보이스피싱 범행의 사회적 폐해는 크지만, 이 사건에 한하여 집행유예의 선처가 타당하다는 취지로 양형 변론을 진행하였습니다.검사는 징역 3년 6개월을 구형하였으나, 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 징역 1년 8개월에 집행유예 3년을 선고하였고, 의뢰인은 실형의 위기에서 벗어날 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에 가담하여 현금수거책 역할을 수행하였고, 1심에서 징역 3년을 선고받아 법정구속되었습니다. 갑작스러운 실형 선고로 수감된 상황에서, 의뢰인의 가족은 보이스피싱 항소심 대응 경험이 풍부한 BK파트너스에 항소심 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 1심 기록을 면밀히 검토한 결과, 의뢰인이 조직의 말단 현금수거책에 불과하며 보이스피싱 범행의 전모를 인식하지 못한 상태에서 불량채권 회수 업무로 안내받아 가담한 점을 확인하였습니다. 이에 의뢰인의 범행은 확정적 고의가 아닌 미필적 고의에 의한 것으로 평가될 여지가 있다고 판단하였습니다.항소심에서는 피해자들과의 합의를 최우선 과제로 삼아 신속히 합의 절차를 진행하였고, 다수 피해자들과 합의에 이르러 합의서 및 처벌불원서를 확보하였습니다. 더불어 의뢰인이 아무런 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 점, 가족과의 유대관계가 돈독하여 재범 가능성이 낮다는 점, 범행 가담 정도가 제한적이라는 점을 종합하여 원심 판결을 파기하고 징역형의 집행을 유예해 줄 것을 적극적으로 변론하였습니다.그 결과 항소심 재판부는 BK파트너스의 주장을 받아들여 원심의 징역 3년을 파기하고, 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에 가담하여 전화유인책 역할을 수행하며, 피해자들로 하여금 공문서를 위조하고 이를 행사하게끔 하여 총 2억 원 상당의 금원을 편취한 혐의로 경찰에 긴급체포되었습니다. 이후 구속영장이 발부되어 수감된 상태에서 수사와 재판을 받게 되었습니다.의뢰인은 확정적 고의를 가지고 범행에 가담하였고, 단순 사기 범행을 넘어 공문서위조 및 행사에 이르게 한 점, 피해 금액이 상당한 점에서 중형 선고가 예상되는 사안이었습니다. 갑작스러운 구속 상황에서 의뢰인의 가족들은 보이스피싱을 전문으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결본 사건은 범행의 내용과 규모, 가담 정도, 나아가 현재 구속된 상태라는 점에 비추어 실형 및 중형 선고가 불가피해 보이는 사안이었습니다. BK파트너스는 최종 판결에서 집행유예를 받기 위해서는 피해 회복이 가장 중요한 양형 요소라고 판단하였습니다. 이에 피해자 총 13명 전원을 상대로 합의를 주선하였고, 지속적인 협의 끝에 11명과 합의에 이르렀습니다.나아가 합의에 이르지 못한 2명에 대해서도 피해금 변제에 관한 각서를 제출하여, 향후 피해 회복을 위한 구체적인 의지와 계획이 있음을 소명하였습니다.이러한 사정을 토대로 피고인이 사회로 복귀하여 잔여 피해자들에 대한 실질적인 피해 회복을 이행할 기회를 부여해 달라는 취지로 집행유예 선처를 구하는 변론을 하였습니다. 그 결과 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 의뢰인에게 징역 1년 6개월에 집행유예 2년을 선고하였고, 의뢰인은 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 지인의 권유로 중국에 건너가 보이스피싱 조직에 가담해 국내 피해자들에게 전화를 걸어 속이는 전화유인책 역할을 맡았습니다. 귀국 즉시 공항에서 체포되었고, 1심 법원은 징역 3년의 실형을 선고하며 법정구속을 명했습니다.이후 의뢰인의 가족은 항소심에서 결과를 바로잡기 위해 BK파트너스에 변론을 의뢰했습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 1심 기록을 면밀히 검토한 끝에, 원심에서 충분히 고려되지 않은 두 가지 핵심 요소를 확인했습니다.첫째, 범행으로 편취된 금액 규모에 비해 의뢰인이 실제 취득한 이익은 극히 미미했다는 점.둘째, 의뢰인이 말더듬 등 틱 장애를 가지고 있어 전화유인책으로서 범행 기여도가 매우 낮았다는 점입니다.이 두 요소는 양형에서 반드시 반영되어야 할 중요한 사정임에도 원심 판단에서 사실상 간과되어 있었습니다.이에 BK파트너스는 항소심에서 양형부당을 중심으로 적극적으로 변론을 전개했고, 재판부는 이러한 주장을 받아들여 징역 3년을 파기하고 징역 1년 6개월을 선고했습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 퇴직 후 경제적 어려움을 겪던 중 보이스피싱 일당에게 속아 현금 수거 역할을 맡게 되었고, 이로인해 피해금액이 약 4억 원에 이르는 사건에 가담하게 되었습니다. 1심 재판부는 범행의 중대성을 고려하여 징역 3년의 실형을 선고하고 의뢰인을 법정구속하였습니다. 이에 의뢰인의 가족들은 보이스피싱 사건을 전문적으로 다루고 있는 BK파트너스에 항소심 변론을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결의뢰인의 가족뿐만 아니라 과거 회사에서 함께 근무했던 동료들까지 나서서 의뢰인의 선처를 호소하는 탄원서를 적극 제출하며 도움을 아끼지 않았습니다. 대전 보이스피싱 전문 BK파트너스는 사건기록과 주변 정황을 면밀히 검토한 뒤, 의뢰인이 범행 구조를 완전히 인지한 상태에서 적극적으로 가담했다고 보기 어려운 점, 즉 고의가 확정적이라기보다 미필적 고의 수준에 가까웠다는 점을 설득력 있게 제시했습니다.또 의뢰인이 초범이라는 점, 여러 피해자들과 합의하여 처벌을 원하지 않는다는 의사를 확인받은 점 등 유리한 양형 요소를 체계적으로 정리하여 재판부에 제출했습니다.그 결과 항소심 재판부는 “1심의 실형 선고는 다소 중하다”는 판단을 내리며 대전 보이스피싱 현금수거책 변호사의 변론을 대부분 받아들였습니다. 재판부는 1심 판결을 파기하고 징역 2년에 집행유예 3년을 선고하였고, 이에 따라 의뢰인은 그 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 보이스피싱 조직에서 피해자들의 현금을 수거해 전달하는 역할을 하였고, 이러한 행위로 인해 1심에서 징역 3년 6개월을 선고받고 법정구속되었습니다.피해액만 약 8억 원에 달할 정도로 사건 규모가 컸으며, 1심 재판에서는 자신이 범행 구조를 모르고 가담했다며 무죄를 주장했지만, 재판부는 이를 받아들이지 않았습니다. 이에 의뢰인의 가족들은 대전 보이스피싱 전문 변호사 BK파트너스에 항소심 변론을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 1심 판결문과 전체 사건기록을 면밀히 분석한 결과, 의뢰인이 범행 구조를 몰랐다는 주장을 항소심에서 계속 유지하기는 사실상 어렵다고 판단하였습니다. 사건 경위와 피해액, 조직적 범행의 구조 등을 종합하면 무죄 주장을 지속할 경우 오히려 불리한 결과가 예상되었기 때문입니다.이에 항소심에서는 전략을 전면적으로 변경하여 공소사실을 모두 인정하고, 초기에 범행을 완전히 인지하지 못했더라도 중간에 알게 된 이후에는 그만두기 어려웠던 사정, 의뢰인의 나이와 취약한 환경, 가족의 보호 가능성 등 유리한 양형 요소를 집중 부각하는 방향으로 변론을 진행했습니다. 또한 반성 의사와 재범 방지 노력을 객관적으로 보여줄 수 있는 자료를 제출하며 실질적인 선처를 구하였습니다.그 결과 항소심 재판부는 대전 보이스피싱 수거책 변호사의 변론을 상당 부분 받아들여, 비록 피해액 규모는 크지만 1심의 징역 3년 6개월은 다소 가혹하다고 판단하여 징역 2년으로 1년 6개월의 감형된 형을 선고하였습니다.