1. 사건개요의뢰인 A는 사기죄 및 공문서부정행사 혐의로 징역 3년, 집행유예 5년, 사회봉사 160시간을 선고받아 확정되었습니다. 그러나 A는 보호관찰관의 집행에 관한 지시와 소환에 수차례 불응하면서 사회봉사 명령을 이행하지 않아 검사로부터 집행유예 취소 청구를 받게 되었습니다. 이에 A는 집행유예 취소 인용결정에 대한 즉시항고를 준비하기 위해 BK파트너스를 방문하였습니다.제64조(집행유예의 취소)② 제62조의2의 규정에 의하여 보호관찰이나 사회봉사 또는 수강을 명한 집행유예를 받은 자가 준수사항이나 명령을 위반하고 그 정도가 무거운 때에는 집행유예의 선고를 취소할 수 있다.▶즉시항고란?즉시항고는 법원이 내린 결정을 불복하고, 그 결정이 내려진 즉시 상급 법원에 다시 심사를 요청하는 절차입니다. 즉, 1심 법원의 결정을 받은 당사자가 그 결정을 받은 날부터 7일 이내에 항고를 제기하는 것입니다.예를 들어, 집행유예 취소나 사회봉사명령 불이행 등의 결정에 불복할 때 즉시항고를 할 수 있습니다.즉시항고는 해당 결정의 효력을 일시적으로 정지시킬 수 있으며, 상급 법원이 이를 재검토합니다.2. 대전 형사 변호사의 조력대전 형사 변호사는 의뢰인 A가 겪고 있던 어려운 개인적인 사정에 대해 상세히 설명하였습니다.A는 주거지 이전 문제로 어려움을 겪었고, 가정적으로는 아내의 건강 문제와 자녀 양육을 동시에 책임져야 했습니다. 이러한 상황에서 생계를 위해 막노동을 병행하며, 자녀와 아내를 돌보는 중에도 사회봉사 명령을 이행하는 데 어려움을 겪었습니다.또한, 사고로 인한 부상과 같은 예기치 못한 문제들이 발생하자, 아내를 통해 보호관찰관에게 자신의 상황을 전달하며 최선을 다해 의무를 이행하려 했음을 강조했습니다. 변호인은 이러한 사정들을 충분히 설명하고, 법원에서 이러한 어려운 상황을 고려해 주기를 요청하였습니다.3. 재판결과법원은 변호인의 주장을 받아들여, 원심의 취소 인용결정을 파기하고, 검사의 집행유예 취소 청구를 기각하는 결정을 내렸습니다.

1. 사건 개요의뢰인 A는 구직사이트 '알바몬'을 통해 알게 된 보이스피싱 조직원으로부터 현금 수거책 역할을 맡으면 일당을 지급하겠다는 제안을 받았고, 이에 동의하여 범행에 가담하기로 공모하였습니다. 이후 보이스피싱 조직원은 금융기관 직원을 사칭하여 금원을 편취하고, A는 지시를 받아 피해자와 만나 현금을 송부받는 역할을 하였습니다. A는 범행에 연루되어 기소되었으며, 검사는 3년을 구형하였습니다.▶검사의 '구형'이란?검사의 구형은 형사재판에서 검사가 법원에 피고인에 대한 처벌을 요청하는 구체적인 형벌을 제시하는 것입니다. 즉, 검사는 재판에서 피고인이 범한 죄에 대해 어떤 형벌을 내려야 하는지 법원에 제안합니다. 판사는 검사가 제시한 구형을 바탕으로 최종적인 판결을 내리게 됩니다.▶보이스피싱 범행의 교모한 접근보이스피싱 범죄는 범죄조직이 사회경험이 부족하고 취업을 간절히 원하는 사회초년생이나 경제적 어려움을 겪고 있는 사람들에게 접근하여, 이들이 정상적인 금융회사와의 거래나 금원 회수 작업의 일환인 것처럼 속여 범행에 이용하는 방식으로 이루어집니다. 이런 방식으로 보이스피싱에 연루되는 경우가 많으며, 특히 알바나 구직 활동을 하던 사회초년생, 주부 등은 쉽게 범죄에 연루될 수 있습니다. 그들은 범행을 계획적으로 하지 않았지만, 범죄의 도구로 사용되는 경우가 많습니다.2. 대전 보이스피싱 변호사의 조력A는 보이스피싱 범죄에 연루되어 기소된 후, 대전 보이스피싱 변호사의 적극적인 법적 조력을 받았습니다.대전 보이스피싱 변호사는 A가 범행에 의도적으로 가담한 것이 아니라, 사회경험 부족과 취업에 대한 절박한 상황에서 범죄에 휘말린 점을 강조하며, 진지한 반성과 피해자와의 합의 사실을 법정에서 충분히 피력했습니다.또한, 수사기관에 포렌식 자료를 임의로 제출하며 협조적인 태도를 보였고, 무엇보다 가족들에게 본인의 취업 사실을 정확히 알린 점을 강조하며 의뢰인의 법적 처벌을 최소화할 수 있도록 조력하였습니다.3. 재판 결과변호사의 전략적 조력과 반성적인 태도로 법원은 징역형 대신 집행유예 2년의 판결을 내렸습니다.

사건 개요의뢰인 A는 대전 유성구에 위치한 B가 운영하는 마사지 가게를 방문하여 첫 마사지를 받았고, 만족하여 190만원 상당의 정기권을 결제한 후 계속해서 방문하였습니다.그러나 어느 날 B는 마사지를 진행하면서 의뢰인에게 불편한 질문을 던지는 등 이후 불법적인 행동(추행)을 이어갔습니다. A는 이 상황에서 공포와 당황을 느끼며 아무런 반응도 하지 못한 채, B의 행동을 밀어냈으나 계속해서 추행이 이어졌습니다. 결국 A는 급히 자리에서 일어나 경찰에 신고하였습니다.▶성범죄 피해는 이렇게 대응합니다형사소송을 통한 법적 처벌형사소송은 가해자에 대한 처벌을 요구하는 절차입니다. 성범죄는 범죄이므로, 피해자는 범죄의 피해자로서 가해자에게 법적 책임을 물을 수 있습니다. 형사소송을 통해 가해자는 법적 처벌을 받게 되며, 피해자는 자신이 입은 범죄 피해에 대해 적절한 법적 보호를 받을 수 있습니다.민사소송을 통한 피해 보상민사소송은 피해자가 가해자로부터 입은 신체적, 정신적 피해에 대해 보상을 받기 위한 절차입니다. 성범죄 피해는 피해자에게 큰 정신적 충격을 주고, 일상생활에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 피해자는 민사소송을 통해 위자료를 청구하고, 자신이 겪은 고통에 대한 보상을 받을 수 있습니다.법적 대응의 중요성성범죄 피해는 단순히 범죄의 피해를 넘어, 피해자의 인생에 깊은 영향을 미칠 수 있습니다. 사건 발생 직후, 전문가의 상담을 받고 법적 절차를 밟아, 법적으로 자신을 보호하고 권리를 되찾으시길 바랍니다.대전 성범죄 고소 대리 변호사의 조력사건 직후, 의뢰인 A는 큰 정신적 충격을 받아 우울감과 불안감을 호소하며 고통을 겪고 있었습니다.이러한 상태에서 BK파트너스를 방문한 A는 사건에 대해 상담을 받았고, 성범죄 고소와 함께 정신적 피해에 대한 손해배상 청구를 진행하기로 결심했습니다.BK파트너스의 대전 성범죄 변호사는 강제추행의 구성요건에 해당한다는 점을 피력하며 모든 증거를 수집하고 철저히 법적 대응을 준비하였습니다.그 결과 형사재판에서는 B에게 징역 6개월의 실형을 선고했고, 이어서 민사소송을 준비하였습니다.민사재판은 B에게 징역형이 선고된 사실과 원고가 일상을 영위할 수 없을 정도로 정신적인 피해가 막대한 점을 인정받았으며 위자료 전액을 전액 및 마사지 선결제 비용을 배상받도록 하는 성과를 이끌어냈습니다.이를 통해 A는 물리적 피해뿐만 아니라 정신적 고통에 대한 적절한 보상을 받을 수 있었습니다.재판 결과형사재판: 징역 6월 실형 선고민사재판: 위자료 3,000만원 청구 + 계약해제로 인한 원상회복 청구 마사지 선결제 비용 190만원 합계 3190만원

사건 개요의뢰인 A는 코인 투자 사기 혐의로 기소되어 1심에서 사기 및 외국환거래법 위반으로 징역 6년을 선고받았습니다.이번 사건의 피해자는 약 70여 명, 피해 총액은 약 33억 4천만 원에 달해 중형이 선고되어 항소심을 준비하고자 BK파트너스를 찾아오셨습니다.대전 사기 변호사의 조력1심에서는 A를 ‘총책’에 준하는 지위로 판단해 중형을 선고하였으나, BK파트너스 대전 사기 변호사는 다음과 같은 점들을 집중 부각하며 변론 방향을 적극적으로 전개하였습니다.총책으로 볼 만한직접적 증거 부족의뢰인 A가 범행을 계획·주도한 증거가 명확하지 않음을 강조하였습니다.더불어 공소장에도 ‘알선책’으로 기소된 사실을 들어, 실제 지위나 역할이 주도자 수준이 아니라는 점을 부각하였습니다.범죄로 인한 수익 불분명범행 수익이 실제로 얼마나 A에게 귀속되었는지 명확하지 않음을 지적하였습니다.수사 협조 및 피해 변제경찰 단계에서부터 적극적으로 사실관계를 밝히는 데 협조해온 점과 일부 피해자들과 합의를 이끌어내어 변제에 노력하였다는 사실도 강조하였습니다.이러한 변론 전략을 통해, 1심에서 잘못 평가된 부분을 재판부에 환기시키고, 공소사실에서조차 인정되고 있는 ‘알선책’ 수준의 역할이라는 점을 거듭 입증하고자 노력하였습니다.재판 결과그 결과, 1심 징역 6년이라는 중형에서 약 절반가량이 감형되어, 징역 3년 6월로 형량이 대폭 줄었습니다.

사건개요의뢰인의 자녀 A(소년)는 SNS 오픈채팅방을 통해 알게 된 지인 B와 함께 총 3회에 걸쳐, 시정장치를 부수는 방식으로 고가 자전거를 절도한 혐의를 받았습니다.특히 주변 감시가 소홀한 틈을 노려 소화기나 휴대한 멍키스패너로 자전거 자물쇠 등을 훼손한 뒤 자전거를 훔친 것으로 드러나, 죄질이 좋지 않다는 평가를 받았습니다. 더불어 A는 과거에도 특수절도 전력이 있어 사안이 더욱 불리하게 작용될 수 있는 상황이었습니다.대전 소년사건 변호사의 조력BK파트너스 형사변호사는 소년이 이미 특수절도 전력이 있어 다시 한 번 같은 혐의로 입건된 부분이 중요한 불리 요소임을 인지했습니다. 경찰 조사·검찰 송치 단계에서 “왜 A가 다시 절도에 이를 수밖에 없었는가”를 파악하기 위해 생활환경, 가족관계, 학교·교우관계 등을 면밀히 검토했습니다. 또한 재범 방지를 위한 환경적·심리적 요건들을 동시에 점검하였습니다.변호인은 피해자들의 연락처와 피해 규모를 정확히 확인한 후, 피해자가 입은 재산상 손실과 정신적 피해를 신속히 보전할 수 있도록 실질적인 합의 방안을 제시하였고,A가 아직 미성년자라는 점을 들어, 향후 사회 복귀와 건전한 성장 가능성을 강조하였습니다.이 외에도 진지한 반성 및 재범 방지를 위한 노력을 수사기관 및 검찰에 적극 전달하여 충분히 개선과 교화의 여지가 있음을 호소했습니다.재판 결과피해자들과 신속하고도 실질적인 피해 회복 합의를 이룬 점, A의 범행 동기와 반성의 태도 등이 종합적으로 고려되어, 검찰 단계에서 기소유예 처분을 이끌어낼 수 있었습니다.

사안A는 B로부터 빌린 사업자금을 변제하기 위해 텔레마케팅 일을 하던 중, 다수의 피해자와 상당한 피해 규모를 발생시킨 투자사기 사건에 전화상담원으로 일한 혐의로 구속영장이 청구되었습니다.투자사기란?투자사기는 보이스피싱 범죄의 파생형 사기 범죄로, 국내외에 사무실을 설치하고 투자기관이나 전문 상담사를 사칭하여 피해자를 기망하는 방식으로 이루어집니다. 주로 텔레그램, 카카오톡, 대포폰 등을 통해 피해자와 소통하며, 범행 계좌로 금원을 이체하도록 유도하여 편취하는 범죄입니다.범행 수법으로는 가짜 사이트를 제작하여 피해자를 허위 사이트로 접속하게 한 뒤, 실제 수익이 발생할 것처럼 속이고 투자금을 송금받아 가로채는 방식이 주로 사용됩니다. 이러한 과정에서 지속적으로 추가 송금을 요구하며, 피해자의 절박한 심리와 고수익 기대심리를 악용합니다.투자사기는 일반적으로 서민들에게 큰 재정적 피해를 입히며, 고수익을 미끼로 한 악의적 범행이라는 점에서 죄질이 불량하다고 평가받고 있습니다.▶ 대전 사기 변호사는 A가 수사기관에 모든 사실을 자백하며 협조적 태도를 보였고, 범행의 경위와 가담 정도를 검토한 결과 미필적 고의만 있었던 점을 강조하였습니다.또한, A의 범행 가담 기간이 비교적 짧았던 점과, 공범이 누구인지도 모르는 상태에서 증거 인멸 가능성이 매우 낮다는 점을 강력히 주장했으며, A가 범행의 심각성을 깊이 인지하고 반성하며 재범하지 않겠다는 의지를 보이고 있는 점 등을 종합적으로 설득력 있게 변론하였습니다.결론대전 사기 변호사의 설득력 있는 변론은 A의 책임 범위를 명확히 하고, 구속영장 기각이라는 결과를 이끌어내는 데 결정적인 역할을 했습니다.

사안A는 익명성과 보안성을 특징으로 하는 텔레그램 내 '지인 능욕' 대화방에 참여하며, 해당 대화방의 다른 참여자들과 함께 자신이 알고 있는 지인을 성적으로 모욕하고 비하하는 이른바 '지인 능욕' 채팅에 빠져들었습니다. 이러한 행위에 몰두한 A는 결국 본인이 직접 텔레그램 대화방을 개설하고 운영하기에 이르렀습니다.이로 인해 다수의 지인을 대상으로 범행을 저지르게 되었으며, 그 결과 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반 (성착취물 제작·배포 등), 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 (허위 영상물 배포·반포 등), 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반 (음란물 유포) 교사, 모욕죄에 해당하는 혐의로 법적 처벌을 받게 되었습니다.딥페이크(deepfake)딥 러닝(deep learning)과 가짜(fake)의 합성어로, 인공지능(AI)을 기반으로 한 인간 이미지 합성 기술을 뜻합니다. 이 기술은 정교한 조작이 가능하며, 최근 청소년들 사이에서 발생 빈도가 증가하고 있는 범죄 유형으로 주목받고 있습니다.'지인 능욕' 딥페이크 범죄는 인공지능을 활용해 지인, 부모님, 선생님, 유명인 등의 얼굴이나 신체를 성적 이미지나 영상에 합성하는 행위를 말합니다. 이러한 행위는 제작자뿐만 아니라 이를 유포하는 사람도 엄격히 처벌받고 있습니다.피해자는 심각한 정신적 고통과 사회적 명예 훼손을 겪게 되며, 이러한 범죄는 피해자와 사회 전반에 깊은 상처를 남기고 있습니다. 딥페이크 기술의 악용은 법적·윤리적으로 큰 문제가 되고 있으며, 이를 방지하기 위한 교육과 처벌 강화가 절실히 요구되고 있습니다.​텔레그램 딥페이크 범행은 대한민국을 충격에 빠뜨린 사건으로, 피해자가 다수였으며 범행의 횟수와 규모가 컸던 만큼 그 중대성이 매우 크다고 평가되었습니다. 이러한 이유로 검사의 구속영장 청구가 받아들여질 가능성도 상당히 높았습니다.특히 변호사 선임 직후 구속영장이 청구되는 상황이 발생하여 사건의 전모를 파악하지 못한 상태에서대응해야 하는 곤란한 상황이었으나 대전 소년사건 변호사는 다음과 같은 논리로 대응하였습니다.- 딥페이크 범죄의 구조적 문제 지적이 범행이 개인의 일탈에 국한된 것이 아니라, 텔레그램과 같은 플랫폼의 관리 부재, 수사기관의 미흡한 초기 대응, 그리고 딥페이크에 대한 교육적 경각심 부족 등 여러 구조적 문제에서 기인한 부분이 있음을 강조하였습니다. 또한, 국가와 기관이 이러한 범죄를 예방하지 못한 책임이 없는지 의문을 제기하였습니다.- 소년범의 신체 자유 보호 강조소년범 피의자의 경우 구속이라는 방식이 인신의 자유를 극도로 제한하며, 이는 궁극적으로 사회적 재활과 회복을 막을 수 있는 필요악임을 부각했습니다.결론BK파트너스는 사건의 긴박성을 고려하여 밤을 새며 의견서를 작성하고, 영장실질심사에 철저히 대비하였습니다. 의견서에는 사건의 구조적 문제를 지적하며, 소년범 피의자의 신체적 자유를 제한하는 구속영장이 최선의 방법이 아니라는 점을 강조하였습니다.결과적으로, 변호인의 적극적인 변론과 설득력 있는 의견서 제출로 검사의 영장청구가 기각되었으며, 의뢰인은 다시 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

사안피의자 A는 약 7개월 동안 온라인 카지노 도박사이트 '바카라'에 13억 원 이상의 거액을 탕진하였습니다.도박으로 취득한 금액을 돌려받지 못하자, 불법 도박 사이트 운영자를 상대로 금전을 회수하기 위해 불법적인 수단을 사용했습니다.A는 운영진이 불법 토토사이트를 운영하는 사실을 경찰에 해명할 수 없다는 점을 악용하여, 보이스피싱 피해를 입었다는 허위 신고를 통해 운영진의 계좌를 동결하고 도박으로 취득한 금액을 돌려받으려 했습니다.이 과정에서 적극적인 기만과 위계를 통해 수사기관을 속여 직무집행을 방해하였으며, 전기통신금융사기특별법의 긴급 지급정지 및 피해구제 신청 제도를 악용하였습니다.이는 해당 제도를 피해구제를 위한 목적이 아닌, 개인적 금전적 이익을 위해 오용한 것으로, 죄질이 매우 좋지 않았습니다.또한 불법적인 수단으로 일부 금액을 돌려받은 사실이 확인되었고, 수사 과정에서 자백 및 반성할 기회가 주어졌음에도 불구하고 A는 이를 부인하며 허위 진정서를 제출했습니다. 더욱이 허위 신고 이후에도 수개월 동안 도박 행위를 지속하였습니다.구속영장 청구경찰은 공범과 공모하여 증거를 인멸할 우려가 있고, 피의자가 직업이 없으며 주거지가 불명확하다는 이유로 구속영장을 청구하였습니다.▶ 제70조 (구속의 사유) ① 법원은 피고인이 죄를 범하였다고 의심할 만한 상당한 이유가 있고 다음 각호의 1에 해당하는 사유가 있는 경우에는 피고인을 구속할 수 있다.피고인이 일정한 주거가 없는 때피고인이 증거를 인멸할 염려가 있는 때피고인이 도망하거나 도망할 염려가 있는 때갑작스럽게 금요일 밤에 구속영장이 청구된 상황에서,대전 형사 전문 변호사는 주말 이틀 동안 철저히 준비하여 월요일 영장실질심사에 참여하였습니다.변호인은 구속의 사유에서 증거인멸의 우려와 도망의 염려가 전혀 없다는 점을 적극적으로 주장하며, 주변인의 채무변제에 노력을 기울일 수 있도록 구속영장청구기각을 바라는 의견서를 제출하였습니다.결론법원은 검찰의 구속영장 청구를 기각하였고,의뢰인은 그날 밤, 구속되지 않은 채 집으로 돌아갈 수 있었습니다.

사건 개요피의자 A는 친구들과 술을 마시고 나서 함께 잠에 든 상황에서, 추후 강제로 친구들 중 한 명인 피해자의 허벅지, 옆구리, 가슴을 만져 추행 혐의로 고소되었습니다. 이 사건은 피의자에게 큰 충격과 동시에 법적 대응이 필요한 상황으로 이어졌습니다.「국가공무원법」 제33조(결격사유) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 공무원으로 임용될 수 없다.6. 법원의 판결 또는 다른 법률에 따라 자격이 상실되거나 정지된 자6의3. 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 죄를 범한 사람으로서 100만원 이상의 벌금형을 선고받고 그 형이 확정된 후 3년이 지나지 아니한 사람가. 「성력폭범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제2조에 따른 성폭력범죄나. 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제74조 제1항 제2호 및 제3호에 규정된 죄다. 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 제2조 제2호에 따른 스토킹 범죄대전 성범죄 변호사의 조력A는 공무원 시험을 준비 중이었기에 그의 미래와 진로에 있어 기소유예는 반드시 달성해야 할 목표였습니다. 이에 사건 발생 직후 BK파트너스를 찾아 법적 조력을 요청했습니다. 변호인은 피의자가 초범이며 우발적이고 충동적으로 행동한 점, 사건 후 피해자와 원만히 합의를 보고 사과한 점, 성범죄 예방 교육을 성실히 이수한 점 등을 강조하여 기소유예를 목표로 치밀한 변론을 준비하였습니다.재판 결과변호인의 노력과 전략적인 접근 덕분에 최종적으로 기소유예 결정을 받을 수 있었습니다. 이는 피의자에게 무척 중요한 결과였으며, 이로 인해 공무원 시험 준비를 계속할 수 있게 되었습니다.

사건개요사건은 계룡시의 한 교차로에서 발생했습니다. 피고인 A는 좌회전 중 피해자 B를 충돌하여 상해를 입혔으며, 혈중알코올농도는 0.202%로 만취 상태였습니다.A는 과거에도 동종 범행으로 벌금형을 선고받은 바 있어, B의 사고로 인한 상해의 심각성을 고려할 때 실형이 불가피한 상황이었습니다.통상적으로 음주운전으로 사고가 발생하면 음주운전 및 교통사고특례법치상이 적용되고 있습니다.하지만, 이 사안의 경우 음주운전 및 상해의 심각성, 사고 발생 경위 등을 고려하여 특별법인 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률(위험운전치상)이 적용된 사례입니다.특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의11(위험운전 등 치사상)① 음주 또는 약물의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 자동차등을 운전하여 사람을 상해에 이르게 한 사람은 1년 이상 15년 이하의 징역 또는 1천만원 이상 3천만원 이하의 벌금에 처하고, 사망에 이르게 한 사람은 무기 또는 3년 이상의 징역에 처한다.대전 음주운전 변호사의 조력A는 혈중알코올농도가 상승기에 있었을 가능성을 주장하며 이를 입증하기 위한 철저한 조사를 하였습니다.사고 당일 대리운전을 호출했으나 배정받지 못한 우발적인 상황과 A의 가족이 겪고 있는 심각한 건강 및 경제적 문제에도 불구하고 책임을 다하려 노력하며 생활해온 점을 부각시켰습니다.또한, 깊이 반성하고 있으며 피해자와의 합의를 통해 처벌불원의사를 밝힌 점을 강조하며, 최대한 관대한 처분을 이끌어내기 위한 변론을 전개했습니다.재판 결과결과적으로, BK파트너스의 조력을 받아 집행유예 판결을 받고 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.판결은 징역 1년에 집행유예 2년이었습니다.

사안피해자의 고소로 인해 수사기관에 출석하여 조사를 받게 된 의뢰인 A와 B는 대부분의 범죄혐의를 부인하였습니다. 그러자 담당 검사는 이들을 구속하여 수사를 진행하고자 구속영장을 청구하였습니다.1차 구속영장 청구 단계에서 BK파트너스 대전 형사 전문 변호사의 신속하고 철저한 대응으로구속의 필요성을 배척하는 논리를 펼쳤고, 영장 청구는 법원에서 기각되었습니다.● 1차 구속영장기각 사례 링크하지만 검사는 포기하지 않고 강도 높은 추가 수사를 진행한 뒤, 더욱 보완된 논리를 기반으로2차 구속영장을 청구하며 구속 상태에서 재판을 진행해야 한다는 점을 면밀히 준비했습니다.검사의 구속영장 청구는 그 횟수에 제한이 없습니다.검사의 2차 구속영장청구는 1차 때와는 다른 판사에 의해 영장실질심사가 진행됩니다.▶ BK파트너스의 대전 형사 전문 변호사는 구속영장은 기각되어야 한다는 점을 논리적, 구체적으로 개진하였고, 20여 장에 달하는 상세한 의견서를 통해 다음과 같은 점을 강조하였습니다.범죄 혐의의 불명확성검사가 제시한 혐의와 증거의 부족함을 조목조목 지적하였습니다.사안의 중대성 및 비례 원칙구속 수사는 피의자의 기본권을 심각하게 제한하는 조치로, 법적 근거가 충분하지 않을 경우 무리한 구속은 정당화될 수 없음을 논리적으로 설파하였습니다.피의자의 협조적 태도의뢰인들은 수사에 성실히 협조하고 있으며, 도주나 증거 인멸의 가능성이 없음을 다각도로 입증하였습니다.결론BK파트너스 대전 형사 전문 변호사는 검사의 2차 구속영장청구를 방어하기 위해 철저한 사실관계 검토로 본 재판에서 활용하려 하였던 핵심 증거들을 전략적으로 제시한 결과 재판부를 설득하는데 성공하였고, 2차 구속영장 청구 역시 기각되었습니다.

구속영장실질심사제도형사소송법 제201조의 2 제1항 (사후구속영장) 에 따르면, 영장에 의한 체포, 긴급체포, 현행범체포를 불문하고 체포된 피의자에 대하여 구속영장을 청구받은 판사는 피의자가 신청한 여부와 관계없이 반드시 피의자를 심문하여야 합니다. 이 절차를 구속영장실질심사 라고 부릅니다.형사소송법 제201조의 2 제2항 (사전구속영장) 에서는, 체포되지 않은 미체포 피의자에 대해서도 구속영장 청구가 가능하며, 이 경우 판사는 구인영장을 발부하여 피의자를 심문한 후 구속 여부를 결정합니다. 다만, 피의자가 도망하거나 심문을 할 수 없는 다른 사유가 있을 때는 예외적으로 심문 없이 구속영장을 발부할 수 있습니다.피의자의 권리와 구속영장실질심사의 중요성구속영장이 발부되면 피의자는 극도로 위축된 심리 상태로 수사에 임하게 되며, 가족들과의 만남도 제한되는 등 인권적 측면에서 많은 제약을 받게 됩니다. 이러한 상황은 피의자가 정당한 방어권을 행사하는 데에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.피의자의 입장에서는 구속 상태보다는 불구속 상태에서 수사에 응하는 것이 이상적입니다. 불구속 상태에서 수사에 임할 경우, 피의자는 보다 자유롭게 변호인과 상의하고, 적극적으로 자신의 방어권을 행사할 기회를 갖게 됩니다. 이는 공정한 재판을 받을 권리와 직결되며, 법적 절차의 공정성을 유지하는 데 필수적입니다.사안피의자들은 특수상해를 포함한 40여 가지 죄목으로 경찰과 검찰의 1년간의 강도 높은 수사를 받았습니다.수사 마무리 단계에서 피의자들은 BK파트너스 법률사무소를 선임했고,이후 수사기관은 갑작스럽게 구속영장을 청구하면서 영장실질심사 기일을 통보했습니다.영장실질심사는 검사의 구속영장청구 이후 바로 다음날 이루어지는 경우가 대부분이어서, BK파트너스는 구속을 막기 위한 대응을 발빠르게 준비하였습니다.대전 형사 전문 변호사는 피의자들이 혐의를 전면 부인할뿐 아니라, 범죄 사실의 소명 자체가 불분명하며 이로 인해 다툼의 여지가 있다는 점을 부각하였습니다.또한 불구속재판의 원칙 및 피의자의 방어권을 충분히 보장하여야 하며, 그 신병 처리는 신중해야 함을 강조했습니다.이 외에도 주거의 안정성, 가족 관계, 생활 환경 등을 고려한 구속 사유 필요성에 의문을 제기하며, 범죄 소명을 다할 수 있도록 구속영장청구는 기각하여야 한다는 변론을 하였습니다.결론BK파트너스의 변호인이 제출한 의견서와 변론은 결국 구속영장 기각으로 이어졌으며, 피의자들은 대전교도소에서 대기하던 중 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.