사건 개요의뢰인은 공공장소 등에서 여성의 신체를 몰래 촬영하였다는 혐의로 경찰 조사를 받게 되었고, 휴대전화 압수수색 및 포렌식 결과 다수의 사진이 발견되었습니다. 이에 수사기관은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항(카메라등이용촬영죄) 위반 혐의를 적용하였습니다.사건의 해결의뢰인은 처음 겪는 형사절차에 큰 불안감을 느껴 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.대전 카촬죄 변호사는 경찰 조사에 직접 입회하여 의뢰인의 진술을 조력하였고, 압수된 사진들을 세밀히 검토한 결과, 모두 ‘성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체’를 촬영한 것으로 보기 어려운 자료들이었습니다.이러한 사정을 근거로 혐의없음 처분을 요청했으나, 경찰은 기소의견으로 사건을 검찰에 송치하였습니다.이후 검찰 단계에서 BK파트너스는 관련 대법원 판례와 구체적 법리를 제시하며, 촬영 각도·거리·노출 정도 등을 종합적으로 고려할 때 구성요건 해당성이 인정되지 않는다는 점을 적극 주장하였습니다.그 결과, 검찰은 대전 몰카 변호사의 주장을 받아들여 증거불충분으로 혐의없음 처분을 내렸고, 의뢰인은 형사처벌 없이 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 토렌트를 통해 대량의 아동·청소년 성착취물(일명 아청물)을 다운로드하였고, 토렌트의 특성상 다운로드와 동시에 자동으로 업로드(배포) 가 이루어졌습니다. 이에 따라 의뢰인은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(배포 및 소지) 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다.디지털 포렌식 결과, 의뢰인이 아동·청소년 성착취물을 다운로드·소지한 사실은 명백하여 혐의 부인은 어려운 상황이었습니다. 또한 아청법 위반의 경우 통상적으로 신상정보 공개·고지, 전자발찌 부착, 아동·청소년 관련 기관 취업제한 등 부수처분이 함께 선고됩니다.사건의 해결대전 아청법 전문 변호사는 의뢰인의 행위가 명백한 배포의 고의가 아닌 미필적 고의 수준에 머물렀다는 점, 그리고 성범죄 전력 없는 초범임을 강조하였습니다.또한, 약식 재판 단계에서 부수처분의 실익보다 피고인에게 가해질 불이익이 훨씬 크다는 점을 적극 소명하며, 신상정보 공개·고지, 취업제한 등의 부수처분 부과를 배제해 줄 것을 재판부에 요청하였습니다.그 결과, 재판부는 벌금 500만 원의 약식명령을 내리면서 부수처분을 면제하였고, 의뢰인은 사회적 불이익 없이 사건을 마무리할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 음주운전 및 대물사고로 인해 1심 재판에서 징역 1년의 실형을 선고받고 법정구속되었습니다. 이에 의뢰인의 가족은 항소심을 준비하기 위해 대전음주운전로펌 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.사건의 해결의뢰인은 약 6년 전에도 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었고, 당시에는 사고로 인해 집행유예를 선고받은 바 있었습니다. 이번 사건 역시 대물사고가 발생하였고, 재판부는 이 점을 불리하게 판단하여 실형을 선고한 것으로 보였습니다.대전 음주사고 변호사는 구속 중인 의뢰인을 접견하여 수감 상태에서도 준비할 수 있는 반성문 작성 및 진술 태도 등을 구체적으로 안내하였고, 동시에 가족들과 협력하여 양형에 유리한 자료를 신속히 확보하였습니다.특히 이번 사건이 대인사고가 아닌 단순 대물사고에 그친 점, 음주운전만을 기준으로 본다면 두 번째 위반에 해당한다는 점, 만일 초범 당시 벌금형이 선고되었다면 이번 사건은 충분히 집행유예 선고가 가능한 사안이라는 점, 그리고 유사 사건의 양형과 형평성 원칙을 고려해야 한다는 점을 중점적으로 변론하였습니다.그 결과, 항소심 재판부는 1심 판결을 파기하고 징역 1년에 집행유예 3년을 선고하였으며, 의뢰인은 그 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 보이스피싱 조직의 전화 유인책으로 활동한 혐의로 재판에 넘겨졌고, 제1심 법원은 의뢰인의 역할을 조직 내 핵심 위치로 판단하여 징역 4년의 실형을 선고하고 법정구속하였습니다.사건의 해결의뢰인은 실제 자신이 수행한 역할에 비해 지나치게 무거운 형이 선고되었다며, 보이스피싱 사건을 다수 다뤄온 BK파트너스에 항소심을 의뢰하였습니다.BK파트너스의 변호인은 우선 1심 판결문과 수사기록 전반을 면밀히 검토하며, 공범들의 진술과 역할 구조를 체계적으로 분석했습니다.그 결과, 1심에서 의뢰인이 ‘신용팀’ 지휘자처럼 보인 정황은 실제 조직 내 위계질서상 외형에 불과하며, 실질적으로 지휘·관리 역할은 수행하지 않았음을 밝혀냈습니다. 총책과의 개인적 인연 외에는 의사결정에 관여한 정황도 없었습니다.이에 변호인은 항소심에서‧ 공범 간 형의 균형‧ 실질적 가담 정도의 경미성‧ 항소심 단계에서 이루어진 추가 합의등 양형에 유리한 요소들을 종합해 변론을 전개했습니다.그 결과, 항소심 재판부는 원심을 파기하고 징역 4년 → 징역 2년 6개월로 형을 감경하였습니다.

사건 개요의뢰인은 지인의 권유로 호기심에 향정신성 의약품을 투약한 혐의(마약류관리에관한법률위반)로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 수사기관은 의뢰인의 진술과 함께 간이시약검사 및 채혈검사에서 양성 반응이 확인되자, 재범 위험이 높다는 이유로 엄중한 처벌 가능성을 검토하고 있었습니다.이에 의뢰인은 형사처벌로 인한 전과 등록에 대한 불안감 속에서 사건을 BK파트너스에 의뢰하였습니다.사건의 해결BK파트너스의 마약사건 전담 변호인은 사건 초기부터 의뢰인의 투약 경위와 환경적 요인을 면밀히 분석하며 방어 전략을 수립했습니다. 특히, 수사기관에 제출한 의견서에는 다음과 같은 사정들을 중심으로 기소유예 처분의 타당성을 적극 주장했습니다.‧ 의뢰인이 우발적이고 일시적인 호기심으로 투약한 초범이라는 점‧ 수사 직후 약물중독 치료 프로그램에 자발적으로 등록하여 치료를 받고 있는 점‧ 가족이 함께 재발 방지를 위해 실질적인 지원체계를 갖추고 있는 점‧ 사회적 관계와 직장 생활이 안정적이어서 재범 가능성이 낮다는 점이와 함께 치료경과보고서, 반성문, 가족 탄원서 등 양형 자료를 체계적으로 정리해 제출하였고, 그 결과 검찰은 의뢰인의 진심 어린 반성과 재활 의지를 인정해 기소유예 처분을 결정했습니다.이에 따라 의뢰인은 형사처벌 없이 사건을 종결할 수 있었고, 전과 기록 또한 남지 않게 되었습니다.

사건 개요의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 선고받은 지 불과 1년 만에, 무면허 상태에서 음주운전을 하다 교통사고를 낸 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.1심 재판부는 징역 1년 6개월의 실형을 선고하였고, 이에 의뢰인의 가족들이 항소심에서 선처를 받기 위해 BK파트너스를 찾아주셨습니다.사건의 해결의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 받은 지 1년도 지나지 않아, 무면허 상태에서 재차 음주운전을 하다 사고까지 낸 상황이었습니다. 그러나 실형 선고 가능성을 간과하고 1심을 국선 변호인과 진행했고, 결국 징역 1년 6개월의 실형을 선고 받고 법정구속되었습니다.BK파트너스는 항소심에서 피해자와의 형사합의를 이끌어내고, 의뢰인의 가족 생계 곤란 사정 및 반성 경위 등을 정리한 양형자료를 제출하며 집행유예 선고의 필요성을 적극 주장했습니다.그 결과, 재판부는 피해자와의 합의와 부양가족 사정 등을 고려해 1심 판결을 파기하고 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였고, 의뢰인은 곧바로 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 교통사고를 고의로 일으킨 뒤, 단순 과실 사고처럼 가장하여 보험금을 수령했다는 이유로 보험사기방지특별법 위반 혐의로 고소되어, 경찰 조사를 받게 되었습니다.사건의 해결BK파트너스는 초기 수사 단계부터 의뢰인과 함께 대응하며,블랙박스 영상 자료를 자발적으로 임의 제출하고, 인근 방범용 CCTV를 직접 열람·분석하여 사고가 고의적으로 발생한 것이 아님을 구체적으로 소명 하였습니다.이와 함께, 국립과학수사연구원의 차량 감정 결과에서도 "고의 사고를 입증할 뚜렷한 정황이나 충돌 방식이 확인되지 않는다"는 의견이 확인되었고, 변호인은 이를 근거로 보험사의 일방적인 주장만으로는 형사처벌할 수 없다는 점을 강하게 주장하였습니다.결국 검찰은 “사고의 고의성을 입증할 증거가 부족하다” 고 판단하여 ‘혐의없음’(불기소) 처분을 내렸고, 의뢰인은 형사책임을 면하게 되었습니다.

사건 개요의뢰인 부부는 사업 실패가 반복되면서 상당한 채무를 지게 되었고, 이로 인해 지인들로부터 자금을 차용하였습니다. 하지만 변제 능력이 부족하여 차용금을 상환하지 못하였고, 결국 사기 혐의로 고소당해 재판에 회부되었습니다.사건의 해결의뢰인 부부는 BK파트너스를 찾아와 사실관계를 모두 인정하며, “적어도 아내만큼은 실형을 면하게 해달라”는 절박한 요청을 하였습니다.변호인은 사건의 자료와 진술을 면밀히 검토한 결과, 부부는 공동정범의 관계이지만, 아내의 가담 정도는 현저히 경미하다는 점을 확인하였습니다.또한, 부부 모두에게 실형을 선고하는 것이 형벌의 목적에 부합하지 않는다는 점을 강조하며, 형사정책적 필요성까지 함께 설득 논리로 제시하였습니다.재판부는 피해금이 전혀 회복되지 않은 점은 불리한 사정으로 언급하면서도,공동정범 내에서의 가담 경중,피의자의 진지한 반성과 선처 호소,실형 선고의 실익과 형벌의 실효성 등을 종합적으로 고려하여,의뢰인에게 징역형의 집행유예를 선고하였습니다.

사건 개요의뢰인은 보이스피싱 조직의 일원으로서 현금 전달책 역할을 수행하며, 하위 조직원들을 관리하는 역할을 일부 맡았습니다. 제1심 법원은 의뢰인의 역할을 비교적 중하게 평가하여 징역 1년 6개월의 실형을 선고하고 법정구속하였습니다.사건의 해결의뢰인은 최대한의 감형을 희망하며 항소심 사건을 BK파트너스에 의뢰하였습니다. 대전 보이스피싱 전문 변호사는 피해자 일부와의 합의를 시도하였으나, 의뢰인이 합의금을 마련하지 못해 현실적으로 합의가 어려운 상황이었습니다.그럼에도 불구하고 BK파트너스는 사건기록을 면밀히 검토한 결과, 의뢰인이 별도의 추가 범행으로 이미 다른 형이 확정된 사실을 발견하였고, 이에 따라 형법 제39조(경합범과 처벌의 경합관계)의 적용을 주장하였습니다.이러한 대전 사기죄 변호사의 법리적 주장을 받아들인 항소심 재판부는 원심판결을 파기하고, 형법 제39조를 적용하여 의뢰인에게 형기 8개월을 감형한, 징역 10개월의 형을 선고하였습니다.

사건 개요의뢰인은 다른 사건으로 징역 8개월의 실형을 선고받아 복역하던 중, 그 이전 시점에 발생한 횡령 혐의로 다시 재판을 받게 되었습니다. 복역 중인 의뢰인은 정신적, 신체적으로 크게 지쳐 있었고, 이번 사건만큼은 집행유예를 받아 형기가 추가되는 것이 없었으면 좋겠다고 하였습니다.사건의 해결사안은 의뢰인이 위탁판매계약에 따라 판매대금을 수금하고 이를 피해자에게 송금해야 했음에도, 해당 금액 약 5,000만 원을 개인 용도로 유용한 사실이 핵심이었습니다.대전 횡령 변호사는 우선 피해자와의 형사합의를 적극적으로 주선하여 원만한 합의에 이를 수 있도록 하였고, 그 후 재판에서는 형법 제39조 제1항(경합범 처벌의 감경 규정)을 근거로, 이미 확정된 징역 8개월의 범죄와 본건 범행이 사실상 동시에 재판받았더라면 더 가벼운 형이 선고될 수 있었던 점을 주장하였습니다.그 결과, 재판부는 ① 피해자와의 원만한 합의, ② 기존 범죄와의 경합 관계, ③ 의뢰인의 깊은 반성과 재범 방지 노력 등을 종합적으로 고려하여, 의뢰인에게 징역형의 집행유예를 선고하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 추가 복역 없이 사회로 복귀할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 총 세 번째 음주운전으로 재판을 받았고, 1심에서 징역 1년, 집행유예 2년을 선고받았습니다. 그러나 의뢰인은 공무원 신분으로, 집행유예 이상의 형이 확정될 경우 당연퇴직의 불이익을 받게 되는 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 항소심을 준비하고자 대전 음주전문 변호사 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.사건의 해결BK파트너스는 다음과 같은 사정을 중심으로 항소심 변론을 전개하였습니다.의뢰인은 과거 두 차례 음주운전으로 벌금형을 선고받은 전력이 있으나, 그 외 범죄전력은 전무한 점본건 운전 거리는 30미터 내외로 매우 짧았고, 단속 당시의 혈중알코올농도 또한 높지 않은 점일반예방적 효과는 고액의 벌금형만으로도 충분히 달성 가능하다고 사료되는 점무엇보다, 공무원 신분의 특성상 집행유예 선고만으로도 과도한 불이익이 발생하는 점항소심에 이르러 재범방지를 위한 실질적 조치(치료·상담·교육 수강 등) 를 취하고 있는 점이와 같은 사정을 종합적으로 소명한 결과, 항소심 재판부는 변호인의 주장을 받아들여 원심판결을 파기하고 의뢰인에게 벌금형을 선고하였고, 의뢰인은 공무원직을 유지할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 5번째 음주운전으로 재판에 회부되었고, 이번에는 실형이 선고될 가능성이 높다고 판단하여 음주사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.사건의 해결의뢰인의 네 번째 음주운전은 불과 3년 전의 일이었고, 총 4회에 걸친 처벌 이력이 존재하여 실형 선고가 유력한 상황이었습니다. 이에 BK파트너스는 자체적으로 보유한 음주운전 양형자료 목록을 안내하며 이에 따라 필요한 서류와 자료를 철저히 준비할 것을 요청하였고, 의뢰인 또한 성실히 협조하여 모든 자료를 구비하였습니다.대전 음주운전 변호사는 이러한 자료를 바탕으로, 비록 동종전력이 다수 존재하더라도 이전의 처벌이 모두 벌금형에 그쳤던 점, 사건 이후 반성 및 재범 방지 노력이 확인된 점, 사회적 유대관계가 안정되어 재범 위험이 낮은 점 등을 종합적으로 주장하였습니다.그 결과 재판부는 “마지막으로 한 번의 선처를 부여한다”며 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였습니다.