1. 사건의 개요의뢰인은 음주운전으로 경찰 조사를 받게 되었는데, 문제는 불과 2년 전에도 음주운전으로 처벌을 받은 전력이 있다는 점이었습니다. 재범 간격이 매우 짧아 통상적으로 실형 또는 집행유예 가능성이 높은 유형에 해당하는 사건이었습니다.더구나 의뢰인은 현직 공무원으로, 벌금형을 초과하는 처벌이 내려질 경우 당연퇴직될 위험에 놓여 있었습니다. 이러한 이유로 의뢰인은 전문가의 조력이 반드시 필요하다고 판단하여 음주운전 사건에 정통한 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결검찰은 짧은 재범 간격과 음주운전의 위험성을 중하게 보아 징역형을 구형하기 위해 사건을 정식재판에 기소하였고, 실제로 재판에서 의뢰인의 범행이 죄질이 나쁘다며 징역 1년을 구형하였습니다.BK파트너스는 재판 과정에서 의뢰인이 재범방지를 위해 어떤 노력을 현실적으로 기울였는지, 사건 이후의 생활 개선과 구조적 변화가 어떻게 이루어졌는지, 공무원으로서 벌금형을 초과하는 처벌이 가져올 직업·가정·생계상의 중대한 불이익 등을 체계적으로 정리하여 재판부에 소명했습니다.또한 피해가 발생하지 않은 사건의 특성, 의뢰인의 반성, 주변의 감독체계 및 재발 가능성을 낮출 수 있는 환경 등을 종합적으로 제시하며, 징역형이 아닌 벌금형 선처가 타당하다는 점을 논리적으로 변론하였습니다.그 결과, 재판부는 BK파트너스의 변론을 받아들여 징역형 구형에도 불구하고 벌금 1,000만 원을 선고하였고, 의뢰인은 공무원 신분을 유지할 수 있었습니다.

1. 사건의 개요의뢰인은 세종시 소재 공공기관에 재직 중이었는데, 술에 취한 상태에서 운전을 하다가 사고를 일으켜 경찰 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 과거에도 음주운전으로 벌금형을 받은 전력이 있었고, 무엇보다 현 직업 특성상 벌금형을 초과하는 처벌이 내려질 경우 ‘당연퇴직’이 불가피한 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 실형 또는 집행유예 선고를 강하게 우려하여, 음주운전 사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 경찰 조사 단계에 직접 입회하여 의뢰인의 진술을 정리하고, 조사 과정에서 불리한 진술이 이루어지지 않도록 조력하였습니다. 또한 사고 피해자와는 사건 초기부터 적극적으로 연락하여 신속하게 합의를 성사시켰습니다.나아가 의뢰인이 다시는 음주운전을 하지 않겠다는 의지를 보여줄 수 있도록 재범위험성 감소 자료, 치료·교육 이수 계획, 직업적 특성을 고려한 선처 필요성 등을 체계적으로 준비하였고, 이러한 사정들을 종합해 벌금형 처분이 타당하다는 의견을 검찰에 제출하였습니다.그 결과, 검찰은 의뢰인이 두 번째 음주운전이고 사고까지 발생한 사건임에도 불구하고, BK파트너스의 변론을 받아들여 벌금 800만 원 약식기소 처분을 하였고, 의뢰인은 직을 유지할 수 있었습니다.

1. 사건 개요의뢰인은 과거 두 차례의 음주운전 전력에도 불구하고 다시 음주운전을 하였고, 혈중알코올농도 0.179%라는 높은 수치로 시민 신고에 의해 현행범으로 적발되었습니다.세 번째 음주운전인 만큼 실형 가능성이 매우 높은 상황이었고, 의뢰인은 곧바로 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.2. 사건의 해결의뢰인은 만취 상태에서 운전 경위조차 명확히 기억하지 못할 정도였고, 이전 전력과의 간격도 짧아 재범 우려가 크다고 볼 수 있는 상황이었습니다.BK파트너스는 이러한 사건의 구조를 정확히 짚고, ‘재범 위험성 완화’에 집중한 방어 전략을 설정하였습니다.의뢰인에게 재범방지 프로그램, 치료 이수, 차량 처분 등의 실질적 조치를 안내하고 수사단계부터 체계적인 자료 준비와 진술 정리를 병행하며 음주운전 문제를 해결하기 위한 구체적 행동과 환경 개선의 흔적을 객관적 자료로 제출하였습니다.결국, BK파트너스는 ‘형식상 3회차’가 아닌, 실질적으로 교화 가능성이 높아진 피고인에 대한 선처가 타당하다는 점을 강하게 설득하였고,재판부는 이를 받아들여 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고, 의뢰인은 실형을 피하고 사회로 복귀할 수 있었습니다.

1. 사건 개요의뢰인은 세 번째 음주운전으로 적발되었고, 이번에도 이전처럼 벌금형으로 끝날 것이라 예상했으나, 검찰은 정식재판에 회부하며 징역형을 구형하였습니다.실형 가능성에 불안을 느낀 의뢰인은 음주운전 사건을 전문으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하게 되었습니다.2. 사건의 해결BK파트너스는 의뢰인의 전력이 단순히 '3회차 음주운전'이라는 외형에만 머물지 않도록 다음과 같은 사정들을 체계적으로 정리하여 재판부에 전달했습니다.과거 전력과의 시간 간격이 10년 이상이라는 점, 벌금형 외에는 중한 전과가 없다는 점, 차량을 자발적으로 처분하여 재범 가능성을 차단했다는 점, 음주 관련 교육 및 재범방지 프로그램을 성실히 이수한 점, 부양가족이 있는 생계형 피고인이라는 점이와 같은 구체적 사정을 근거로 BK파트너스는 이번에 한하여 실형 대신 집행유예가 타당하다는 논리를 설득력 있게 펼쳤고, 결국 재판부는 징역 1년, 집행유예 2년을 선고하며 실형 선고를 유예하였습니다.

1. 사건 개요의뢰인은 세 번째 음주운전 중 교통사고까지 발생시켜 현장에서 적발되었습니다.이미 전과가 있었고 사고까지 동반된 상황이라 실형 선고 가능성이 매우 높은 중대한 사건이었습니다.의뢰인은 사건 직후 깊은 두려움과 절망감에 빠진 채, BK파트너스를 찾아 상담을 요청하였습니다.2. 사건의 해결항소심에서 두 사건이 병합 심리되었고, 1심 기록 검토 과정에서 피해 일시와 의뢰인 입국일이 일치하지 않는 부분이 발견되었습니다.즉, 특정 범행 시점에 의뢰인은 국내에 있어 범행에 가담할 수 없었음을 입증할 수 있었습니다.이에 해당 부분에 대해 무죄를 주장하고, 나머지 부분은 공범과의 형평성, 실제 역할을 중심으로 양형 변론을 전개한 결과,법원은 일부 무죄를 인정하고 총 형량을 6년 → 3년 4월로 약 45% 감경하였습니다.

1. 사건 개요의뢰인은 과거 음주운전 처벌 전력 1회가 있는 상태에서 음주운전 범행을 저질렀습니다.그리하여 두 번째 음주운전으로 법원에 기소되어 재판을 받는 중이었는데, 재판 도중 다시 세 번째 음주운전을 하였고, 결국 해당 사건으로 징역 1년을 선고받아 법정구속되었습니다.2. 사건의 해결의뢰인의 가족들은 대전 음주운전 항소 사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 의뢰하였습니다. 누가 보아도 죄질이 매우 좋지 않은 사안이었고, 1심이 선고한 징역 1년조차 이미 상당한 참작이 이루어진 양형으로 평가될 수 있는 사건이었습니다.그럼에도 항소심의 목표는 명확했습니다. 의뢰인을 집행유예로 석방시키는 것. 이에 BK파트너스는 다음과 같은 점을 체계적으로 입증하며 변론을 전개했습니다.의뢰인은 이 사건 전에는 벌금형 이상의 중한 처벌 전력은 없었다는 점, 재판 중 다시 음주운전을 하게 된 경위에는 참작 가능한 사정이 존재한다는 점, 법정구속 이후 수개월간의 수감생활을 통해 음주 자체를 완전히 끊고 재범 위험성을 스스로 통제하고 있는 정황, 가족들이 피고인의 선도를 약속하며 사회적 관리환경이 충분하다는 점, 수감생활로 인해 형벌의 일반예방적 효과가 상당 부분 달성되었다는 점이러한 근거를 바탕으로 BK파트너스는 “원심 판결은 지나치게 무거우므로, 항소심에서 집행유예를 선고해 달라”고 강력히 주장하였고, 그 결과 항소심 재판부는 “피고인의 죄질이 매우 중하나, 여러 양형 요소를 종합하면 원심의 형은 무겁다.”고 판단하여, 원심을 파기하고 집행유예를 선고하였습니다.이에 따라 의뢰인은 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아올 수 있었습니다.

1. 사건 개요의뢰인은 직장에서 정리해고를 당한 뒤 장기간 노력 끝에 재취업에 성공하였습니다. 그리하여 그 기쁨을 나누기 위해 전 직장 동료와 오랜만에 저녁 식사를 하였습니다. 다음날 출근 일정이 있어 식사 시간 내내 맥주 한 잔을 두어 시간에 걸쳐 천천히 마셨고, 이후에는 커피를 마시며 담소를 나누고 헤어졌습니다.한 잔 정도의 음주이고, 식사 중 오랜 시간에 걸쳐 나누어 마신 것이기에 음주상태가 아니라고 판단한 의뢰인은 그대로 운전하였으나, 귀가 도중 음주단속에 적발되었고 혈중알코올농도 0.05%가 측정되었습니다.2. 사건의 해결이번 사건의 혈중알코올농도는 비교적 낮은 수치였지만, 의뢰인은 과거 3회의 음주운전 전력과 집행유예 전력이 있어 실형 가능성이 매우 높았습니다. 이에 BK파트너스는 재범 위험성을 낮추고 의뢰인의 선처 사유를 최대한 확보하기 위해 필요한 양형자료 목록을 구체적으로 안내하였고, 의뢰인은 모든 자료를 성실하게 준비하였습니다.대전음주운전전문변호사는 이러한 자료를 토대로, 의뢰인이 두 자녀와 배우자를 부양하는 가장으로서의 책임을 다하고 있다는 점을 강조하는 한편, 당시 식당 내부 CCTV 영상에서도 확인되듯이 실제 음주량이 맥주 한 잔을 넘지 않았다는 사실을 구체적으로 설명하였습니다.또한 측정된 혈중알코올농도 0.05%가 의뢰인이 앓고 있는 간 질환의 생리적 영향으로 나타났을 가능성도 배제할 수 없다는 점을 설득력 있게 제시하여, 이번 사건이 단순한 반복 음주운전 상황으로만 평가되어서는 안 된다는 취지를 분명히 밝혔습니다.이와 같은 사정을 종합적으로 변론한 결과, 재판부는 권고형이 징역 2년 이상 5년 이하인 사안임에도 불구하고 대전음주변호사의 주장을 받아들여 징역 1년, 집행유예 2년을 선고하였고, 의뢰인은 다시 일상을 이어갈 수 있게 되었습니다.

사건 개요의뢰인은 늦은 저녁 반주 후 귀가하던 중 혈중알코올농도 0.134% 의 상태로 음주단속에 적발되었습니다.사건의 해결의뢰인은 과거 음주운전 전력이 있었고, 집행유예 이상 전력이 남을 경우 직업상 중대한 불이익이 우려되는 상황이었습니다.BK파트너스는 양형에 유리한 자료 목록과 준비 방법을 상세히 안내했고, 의뢰인은 3개월에 걸쳐 관련 자료를 성실히 준비하였습니다. 변호인은 재판에서 재범 위험성의 경미함과 사회·직업적 불이익의 구체성, 시간적 경과에 따른 개전 가능성 등을 근거로 벌금형 선처를 호소했습니다.그 결과, 재판부는 벌금 1,000만 원을 선고하여 의뢰인은 실형이나 집행유예 없이 사건을 마무리할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 음주운전 및 대물사고로 인해 1심 재판에서 징역 1년의 실형을 선고받고 법정구속되었습니다. 이에 의뢰인의 가족은 항소심을 준비하기 위해 대전음주운전로펌 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.사건의 해결의뢰인은 약 6년 전에도 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었고, 당시에는 사고로 인해 집행유예를 선고받은 바 있었습니다. 이번 사건 역시 대물사고가 발생하였고, 재판부는 이 점을 불리하게 판단하여 실형을 선고한 것으로 보였습니다.대전 음주사고 변호사는 구속 중인 의뢰인을 접견하여 수감 상태에서도 준비할 수 있는 반성문 작성 및 진술 태도 등을 구체적으로 안내하였고, 동시에 가족들과 협력하여 양형에 유리한 자료를 신속히 확보하였습니다.특히 이번 사건이 대인사고가 아닌 단순 대물사고에 그친 점, 음주운전만을 기준으로 본다면 두 번째 위반에 해당한다는 점, 만일 초범 당시 벌금형이 선고되었다면 이번 사건은 충분히 집행유예 선고가 가능한 사안이라는 점, 그리고 유사 사건의 양형과 형평성 원칙을 고려해야 한다는 점을 중점적으로 변론하였습니다.그 결과, 항소심 재판부는 1심 판결을 파기하고 징역 1년에 집행유예 3년을 선고하였으며, 의뢰인은 그 즉시 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 선고받은 지 불과 1년 만에, 무면허 상태에서 음주운전을 하다 교통사고를 낸 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.1심 재판부는 징역 1년 6개월의 실형을 선고하였고, 이에 의뢰인의 가족들이 항소심에서 선처를 받기 위해 BK파트너스를 찾아주셨습니다.사건의 해결의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 받은 지 1년도 지나지 않아, 무면허 상태에서 재차 음주운전을 하다 사고까지 낸 상황이었습니다. 그러나 실형 선고 가능성을 간과하고 1심을 국선 변호인과 진행했고, 결국 징역 1년 6개월의 실형을 선고 받고 법정구속되었습니다.BK파트너스는 항소심에서 피해자와의 형사합의를 이끌어내고, 의뢰인의 가족 생계 곤란 사정 및 반성 경위 등을 정리한 양형자료를 제출하며 집행유예 선고의 필요성을 적극 주장했습니다.그 결과, 재판부는 피해자와의 합의와 부양가족 사정 등을 고려해 1심 판결을 파기하고 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였고, 의뢰인은 곧바로 석방되어 가족의 품으로 돌아갈 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 총 세 번째 음주운전으로 재판을 받았고, 1심에서 징역 1년, 집행유예 2년을 선고받았습니다. 그러나 의뢰인은 공무원 신분으로, 집행유예 이상의 형이 확정될 경우 당연퇴직의 불이익을 받게 되는 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 항소심을 준비하고자 대전 음주전문 변호사 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.사건의 해결BK파트너스는 다음과 같은 사정을 중심으로 항소심 변론을 전개하였습니다.의뢰인은 과거 두 차례 음주운전으로 벌금형을 선고받은 전력이 있으나, 그 외 범죄전력은 전무한 점본건 운전 거리는 30미터 내외로 매우 짧았고, 단속 당시의 혈중알코올농도 또한 높지 않은 점일반예방적 효과는 고액의 벌금형만으로도 충분히 달성 가능하다고 사료되는 점무엇보다, 공무원 신분의 특성상 집행유예 선고만으로도 과도한 불이익이 발생하는 점항소심에 이르러 재범방지를 위한 실질적 조치(치료·상담·교육 수강 등) 를 취하고 있는 점이와 같은 사정을 종합적으로 소명한 결과, 항소심 재판부는 변호인의 주장을 받아들여 원심판결을 파기하고 의뢰인에게 벌금형을 선고하였고, 의뢰인은 공무원직을 유지할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인은 5번째 음주운전으로 재판에 회부되었고, 이번에는 실형이 선고될 가능성이 높다고 판단하여 음주사건을 전문적으로 다루는 BK파트너스에 사건을 의뢰하였습니다.사건의 해결의뢰인의 네 번째 음주운전은 불과 3년 전의 일이었고, 총 4회에 걸친 처벌 이력이 존재하여 실형 선고가 유력한 상황이었습니다. 이에 BK파트너스는 자체적으로 보유한 음주운전 양형자료 목록을 안내하며 이에 따라 필요한 서류와 자료를 철저히 준비할 것을 요청하였고, 의뢰인 또한 성실히 협조하여 모든 자료를 구비하였습니다.대전 음주운전 변호사는 이러한 자료를 바탕으로, 비록 동종전력이 다수 존재하더라도 이전의 처벌이 모두 벌금형에 그쳤던 점, 사건 이후 반성 및 재범 방지 노력이 확인된 점, 사회적 유대관계가 안정되어 재범 위험이 낮은 점 등을 종합적으로 주장하였습니다.그 결과 재판부는 “마지막으로 한 번의 선처를 부여한다”며 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였습니다.